İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1152 K.2019/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 24.11.2016 tarih v... ve... seri numaralı 8.235,26-TL miktarlı fatura alacağına istinaden İstanbul... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından icra takibine konu faturanın içeriğine itiraz edilmediği gibi, işbu fatura borcuna istinaden müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığı halde haksız yere itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile davalı-borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yan, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya süresinde cevap vermemiş, davalı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davaya cevap vermek için süre uzatım talebinde bulumuş ise de, talebi süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesiyle davalarından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir.

HMK MADDE 307- (1)" Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "

HMK MADDE 309- (1)" Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

HMK MADDE 312/1 "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. "

Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek davacı, aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Bu itibarla;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır