İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/335 K.2018/662

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/335Karar2018/662Tarih9 Temmuz 2018Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2018
Esas no
2018/335 Esas
Karar no
2018/662 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret mahkemesine verdiği 30.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"Müvekkillerinin murisi ...’nun 28.07.2014 tarihinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı motosiklette yolcu olarak ... dan ... istimaketine seyir halindeyken 7+500 KM geldiğinde yolda emniyet şeridinde park etmiş olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarptığı olayda müvekkillerinin murisi ...’nun öldüğü, bu şekilde davacıların onun desteğinden yoksun kaldığı, davalı ... ve ...

Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine bir miktar ödeme yapılmış ve ibraname vermişlerse de, bu ibranamelerin hukuki değer ifade etmediği, iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve önceden ödenen bedeller mahsup edilmek kaydıyla, davacı ...

Kesiksucu için her iki davalıdan ayrı ayrı 3.000,00 TL şer olmak üzere 6.000,00 TL, yine ... içinde her bir davalıdan ayrı ayrı 3.000,00 TL şer olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı şirketler temerrüde düştükleri tarihten işleyecek Yasal faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Davalı ... vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sorumluluklarının kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortasız aracın sürücüsü ...’na davanın ihbarını istediklerini, öte yandan davacıların zararının müvekkil kurum tarafından karşılandığı,

ibraname adlıları, bu nedenle artık sorumluluklarının bulunmadığını, şayet kurumları sorumlu tutulacak olursa, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini, müteveffanın motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması bulunduğunu buna göre tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yine ehliyetsiz motosiklet sürücüsünün kullandığı motosiklete bindiği ve koruma kıyafetleri takıp giymediği için kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların SGK dan gelir almışlarsa bunun belirlenerek uzman bilirkişi tarafından hesap edilecek tazminattan indirilmesi gerektiğini,

dava dilekçesi ekindeki delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 18.01.2018 tarihli duruşmasında, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine yönelik talepler yönünden açılan davanın işbu davadan ayrılmasına karar verdiği, tefrik edilerek ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın iş bu davadan ayrılarak ... Esas sayılısına kaydedildiği, bu dosyada davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşıldı.

İş bu dosya ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ... Esas -.... K. sayılı yetkisizlik kararına istidan Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya içersine alınan Ağır Ceza mahkemesince aldırılan Adli Tıp kurumu Trafik ihtisas dairesince düzenlenen kusur raporunda Sürücü ...'ın asli kusurlu, Sanık ...'nin kusursuz olduğu. Müteveffa ...n'nun alt düzeyde tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 09.01.2017 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle. "Dava konusu olayın meyana gelmesinde; ... plaka sayılı motosikletin dava dışı sürücü ...’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin (d) bendi gereğince % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, Davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... kapalı kasa kamyonetin dava dışı sürücü ...’nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. Maddesinin (d) bendi gereğince %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan ...’nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78. Maddesi gereğince %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğunu.

Davacının murisleri ...’nun hayatını kaybetmesi nedeniyle, net gerçek maddi zararından. Davalı ...’nın olay tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plaka saydı aracın dava dışı sürücüsü ...’nm %75 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarından davacılara karşı BAKİYE sorumluluğunun. Davacı anne ... yönünden 18.706,02 TL, Davacı baba ... yönünden 17.845,27 TL olarak hesaplandığını.

Davalı ... yönünden hükmedilecek tazminata temerrüt (10/12/2014 ödeme) tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği" kanaati ile rapor alınmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davaya konu 28.07.2014 günü saat 20:15 sıralarında Dava dışı sürücü ..., sürücü belgesiz olarak sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesiz ... plaka sayılı motosiklet ile ... ili istikametinden .. ili istikametine 2 şeritli bölünmüş yolun emniyet şeridinde seyir halinde iken km 7+500’e geldiğinde emniyet şeridinde park halinde bulunan Dava dışı sürücü ...'nin idaresindeki Davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı kamyonetin sol arka kısmına çarpması neticesi, motosiklet sürücüsü ile ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan Davacıların murisi ...’nun olay yerinde yaralanması ve tedavi gördüğü ... Devlet Hastanesinde ölümü ile sonuçlanan ölümlü, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Davacıların murisi ...’nun, ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada kaza tutanağında yapılan tespite göre koruyucu tertibat olarak kask takmaması, kaza sonrası Ölü Muayene Tutanağında belirtildiği üzere kafa travması sonucu ölümünün gerçekleşmesinden dolayı ...’nun kaza sonucu kask takmamasına bağlı olarak ölümün meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 78. Maddesinin “Belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunludur.” Hükmünü ihlali nedeniyle tali kusurlu olduğu değerlendirilmiş ve netice olarak;

bahse konu kazanın meydana gelmesinde ve Davacıların murisi ...’nun ölümünde; ... plaka sayılı motosikletin Dava dışı sürücü ...’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin (d) bendi gereğince kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu. Davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... kapalı kasa kamyonetin Dava dışı sürücü ...’nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. Maddesinin (d) bendi gereğince kazada %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu. ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan ...’nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78. Maddesi gereğince %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu aktuer bilirkişisinin yana ilave erilen kusur bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Dosya kapsamında bulunan nüfus k...a göre; 15/12/1996 doğumlu ...’nun 28/07/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefatı ile geride babası ..., annesi ... ve bir kardeşinin kaldığı anlaşılmaktadır. Davacılarımızda zaten bu anne ve babadır.

Yetkisizli kararı veren mahkemece atanan Aktuer bilirkişisinin raporu mahkememizce hüküm vermeye yeterli bulunarak Davacının murisleri ...’nun hayatını kaybetmesi nedeniyle, net gerçek maddi zararından; davalı ...’nın olay tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plaka saydı aracın dava dışı sürücüsü ...’nm % 75 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarından davacılara karşı bakiye sorumluluğunun; ek raporda saptandığı üzere Davacı anne ... yönünden 12.401,71- TL, Davacı baba ... yönünden 7.900,65 TL olmak üzere toplam 20.301,36- TL olarak belirlenmiştir.

Asıl dosyada bu dosya Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesini temin ettiği ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’nin %15 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarının davacılara yapılan ödemelerle fazlası ile karşılandığı, davacılara karşı bakiye sorumluluklarının bulunmadığından bu mahkemece tefrik edilerek ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın iş bu davadan ayrılarak ... Esas sayılısına kaydedildiği, bu dosyada davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşıldı.

Dosyamız davalısı ... yönünden hükmedilecek tazminata temerrüt 10/12/2014 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın Kabulü ile müteveffanın annesi davacı ... için 12.401,71-Tl nin müteveffanın babası davacı ... için 7.900,65 Tl nin 10.12.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2- Karar ve ilam harcı 1.386,79-TL nin peşin alınan 74,38-TL den düşümü ile kalan 1.312,41-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir k...a,

3-Davacılar tarafından yatırılan 103,38-TL peşin, başvuru ve ıslahla alınan harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacılar tarafından yapılan 1.196,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5- Davacılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.436,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacıların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2018

Katip Hakim

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/335, K. 2018/662, 9 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/335
Karar No
2018/662
Tarih
9 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/556
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/629
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/853
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/671
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/337 K.2018/718
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/337 K.2018/717

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.