İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2019/674

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/362Karar2019/674Tarih3 Eylül 2019Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Eylül 2019
Esas no
2018/362 Esas
Karar no
2019/674
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeni şirketle davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kapsamında farklı tarihlerde vekiledeni şirket tarafından satımı yapılan ve teslim edilen mallara karşılık davalı tarafça yine farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığı, kalan borç bakiye 4.859,22-TL vekiledeni şirket tarafından defalarca talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu şirket haksız şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalı taraf itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faiz ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini fakat davalının bahsi geçen itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, maddi geçerliliğe uygun düşmediğini, borç ve borcun miktarının faturalar, imzalı sevk irsaliyeleri cari hesap ekstresi ve vekiledeni şirketin ticari defterleri ile sabit olduğu,

malların teslim edildiği ve sevk irsaliyelerinde teslim alanın isim - soyisim ve imzasının yer aldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına,imzalı sevk irsaliyesi, faturalara, ticari defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyasında; alacaklı... Şti. tarafından borçlu ... Şti aleyhine 4.859,22-TL alacağın tahsili için 26/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 31/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 02/02/2018 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce iddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye verildiği ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 25/06/2019 havale tarihli raporda: ''...Davacı ve Davalı tarafça ibraz edilen, 2017 yılı ticari defter kayıtları ve ilgili dönem mizanları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde,

Ticari Defter ve Muavin Defter kayıtlarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere. Davacı tarafın T.C. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyada belirtmiş olunan 4.859,22 TL'lik tutarın davalı tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde davalı taraf adına 4.859,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde davacı taraf adına 4.859,22 TL borçlu olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine 25.06.2019 tarihli duruşmada tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 4.859,22-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafca itirazda bulunularak 4.859,22-TL'lik borca itiraz edildiği hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda " ...takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde davalı taraf adına 4.859,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde davacı taraf adına 4.859,22 TL borçlu olduğu...'' tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının İst. ...İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.859,22-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve değişen oranlardaki faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın KABULÜ ile davalının İst. ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.859,22-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve değişen oranlardaki faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-)Alacağın % 20' si oranındaki 971,84-TL icra inkar tazminatı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 331,93-TL harçtan peşin alınan 82,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 248,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 82,99-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti ve 79,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 903,09-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin davacıya/vekiline iadesine,

Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/362, K. 2019/674, 3 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/362
Karar No
2019/674
Tarih
3 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/362 K.2019/1744
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/363 K.2019/822
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2019/910
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2019/856
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2019/729
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2019/687

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.