KÜNYE
T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2018
- Esas no
- 2018/432 Esas
- Karar no
- 2018/404
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/05/2018
Karar Metni
629 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeni şirketin davalı idarenin yapmış olduğu ihaleyi kazanarak 2014/143879 ihale kayıt numarasıyla 08.01.2015 tarihinde mal alımına ilişkin sözleşme bağıtladığını, vekiledeni şirketin süresi içinde yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hak ediş alacaklarını davalı idareden süresinde alamadığından dolayı ; vekiledeni şirketin ...
19. Noterliğinin ... tarihli ... yemiye nolu 600.000-TL miktarlı ve aynı noterliğin 22.06.2015 tarihli ... yevmiye nolu 1.264.065,01-TL miktarlı , aynı noterliğin... tarihli ... yevmiye nolu 1.250.777,53-TL miktarlı olmak üzere toplamda 3.114.842,54-TL alacağını ... A.Ş. ne temlik ettiğini, davalı idarenin süresinde ödemesi gereken borcunu temlik alan ... A.Ş. ne zamanında ödememesi sebebiyle, vekiledeni şirketin ...
A.Ş'ne 645.954,48-TL faiz ödemek zorunda kaldığını, ödenen iş bu faiz alacağının sorumlusunun davalı idare olduğunu, vekiledeninin zararının davalı idarenin tazmin etmesi gerektiğini, işbu zararın tahsili için ... 31 İcra Müdürlüğü'nün ...
E sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, davalının süresi içinde itiraz ettiğini beyanla; haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE
Dava; davalı idarenin mal alımına ilişkin sözleşme uyarınca ödeme borcunu süresinde yerine getirmemesi sebebiyle doğan faiz zararının tazmin edilmesi için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK. nun 67 maddeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.
İş bu davada davacı, davalı Belediye'ye verdiği hizmetten doğan zararın tahsilini istemekte olup, taraflar arasındaki ilişki özel hukuk hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davalı Belediye tacir olmadığı gibi, yargılamaya konu olan dava, Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. ( Yargıtay 13. HD 2018/582-1323 E.K. Sayılı kararı) Bu itibarla davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur.
6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir.
Açıklanan nedenlerle, işbu davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan , Mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasına dinleyebilir'' hükmü uyarınca dava şartları konusunda dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olmasına göre, Anayasanın 141/son ve H.M.K.'nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi gereği dosya üzerinden karar verilmiştir. Bu itibarla;
Başkan Üye Üye Katip
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/432, K. 2018/404, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama