İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2019/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı, taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı kredi hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Üsküdar ...

Noterliğinin 31.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu sonuç olarak.

25.910,37 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık herhangi bir yazılı savunmada bulunmamış oldukları görülmektedir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, İhtarname, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti,Banka kayıtları, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlular ... Ltd. ve ... aleyhine; a) ... nolu ticari kredi yönünden 15.526,06-TL asıl alacak olmak üzere 19.034,63-TL b) ...kredi kartından kaynaklanan 2.663,40-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.931,28-TL c)...nolu tek hesaptan kaynaklanan 2.237,68-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.944,46-TL toplam alacağın 25.910,37-TL alacağın tahsili için 09/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların da süresi içersinde 27/12/20016 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının-borçlunun yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı... ltd. şti. arasında “genel kredi sözleşmesi ” imzalandığı, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, kefalet limiti ve davalı kefilin sorumluluğu: davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 135.000,00 tl olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 20.427,14 tl’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği, ticari krediler yönünden toplam alacak 19.034,63 tl olduğu, yapılan hesaplama ise toplam 22.851,23 tl tutarında alacak tespit edildiği, davacı banka daha az miktarda talepte bulunduğu için, talep bağlı kalınmasının yerinde olacağı düşünüldüğü, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak,

takip tarihinden başlamak üzere 15.526,06 tl asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği,... no.lu şirket kredi kartı yönünden toplam alacak 3.454,93 tl olduğu, fazlaya ilişkin 476,35 tl (3.931,28 -3.454,93 =) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 2.663,40 tl asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği, ...... no.lu kredili mevduat hesabı yönünden toplam alacak 2.770,67 tl olduğu,

fazlaya ilişkin 173,79 tl (2.944,46-2.770,67 =) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 2.237,68 tl asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %24,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (bsmv) ile birlikte istenilebileceği tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 09/12/2016 tarihinde davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas dosyası ile.

25.910,37-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının iş bu takibe itirazı üzerine, iş bu davanın açıldığı, davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, bahse konu işbu sözleşmeyi davalı kefilinde (...) 135.000,00 TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre davalı kredi lehtarı... Ltd.

Şti. firmasına şirket kredi kartı, taksitli kredi, iskonto ve ticari kredili mevduat hesabı kredileri kullandırıldığı, davacı banka tarafından sözleşmenin (VI) m. hükmü uyarınca hesabın kesildiği, Üsküdar ...

Noterliğinin 31.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat tarihi itibariyle nakdi kredi borcu 34.838,08 TL ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ve sair fer’ileri ile birlikte (1) gün içinde ödenmesi, herhangi bir işlem yapılmaması halinde ise yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, dava dışı kredi lehtarı- ...Ltd. Şti.

Muhatabın yetkilisinin gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine daimi çalışan ...’a 04.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı/kefil-...: Muhatabın gösterilen adresinde bizzat kendisine 04.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, mehil müddeti bitimini izleyen 06.01.2016 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 135.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 20.427,14 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları;

a) Ticari krediler yönünden Asıl alacak :15.526,06-TL, İşlemiş temerrüt faizi: 3.341,49-TL, %5 gider vergisi (BSMV):167,08-TL Toplam alacak:19.034,63 TL takip TARİHİNDEN başlamak üzere 15.526,06 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, b) ... no.lu Şirket Kredi Kartı yönünden Asıl alacak: 2.663,40-TL, İşlemiş temerrüt faizi:753,84-TL, %5 gider vergisi (BSMV).:37,69-TL,

Toplam alacak:3.454,93 TL Takip tarihinden başlamak üzere 2.663,40 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, c) ...-... no.lu Kredili mevduat hesabı yönünden Asıl alacak:2.237,68-TL, İşlemiş temerrüt faiz:507,61-TL, %5 gider vergisi (BSMV):25,38-TL, Toplam alacak:2.770,67 TL Takip TARİHİNDEN başlamak üzere 2.237,68 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %24,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğinin tespit edildiği,

denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.