İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/592 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen kuru temizleme hizmeti nedeniyle fatura ve ticari defterlerinde davalıdan alacaklı durumda olduğu, müvekkilinin davalıya verdiği kuru temizleme işi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalıların borçlunun icra dosyasında yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; HMK 222/5 maddesi gereğince davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı anlaşılmıştır.

Davaya dayanak İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esas Sayılı Takip Dosyasında; Alacaklı ... Tarafından, Borçlu ... LİMİTED ŞİRKET Aleyhine; 11.637,99 TL asıl alacağın tahsili için 17/07/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 19/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24/07/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 06/02/2019 tarihli raporunda: Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının dava dilekçesi ile münhasıran tek delil olarak davalı şirketin ticari defterlerine dayandığı ve kendi ticari defterlerini ibraz etmediğinden bu durumun sayın mahkemenin takdirlerinde olacağı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmadığından, davacının icra takibinde ki bakiye alacağı yönünden karar ittihazı halinde de davacının 11.637,99 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9.75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 17/07/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.

11.637,99 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacının delil listesinde sadece davalının ticari defterlerine dayandığı ön inceleme duruşmasında da sadece davalının ticari defterlerine dayandığının belirtildiği, davalı vekiline ön inceleme duruşmasındaki duruşma tutanağı ve defter inceleme gününün tebliğ edildiği, defter incelemesinin 26/12/2018 tarihinde olduğu, defter inceleme gününün de davalının defter ibraz etmediği, defter incelemesinde hemen sonra davalı vekilinin 04/01/2019 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu davacının dava dilekçesi ile münhasıran tek delil olarak davalı şirketin ticari defterlerine dayandığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının dayandığı davalının ticari defterlerini sunması için süre verildiği bu süre zarfında sunulmadığı anlaşılmakla davacının iddiasının doğru olduğu anlaşılmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.