İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2020/283

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/610Karar2020/283Tarih8 Eylül 2020Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2020
Esas no
2018/610
Karar no
2020/283
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın talebi üzerine düzenlenen trafik sigorta poliçe bedelinin ödenmemesi nedeniyle poliçe bedeli 5.700 TL nin tahsili için davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, 5.700 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Celp edilen poliçe aslı ve belgelerden , poliçenin dava dışı 3. Kişiler tarafından düzenlendiği ve davacının poliçeye taraf olmadığı dolayısıyla alacaklı sıfatının bulunmadığının anlaşıldığını, poliçe bedeli , davacının kredi kartı ile ödenmiş ise de , bahse konu husus davacıya alacaklı sıfatı vermemekte olup , davacı açısından , BK' m. 18 de düzenlenen , sebebi gösterilmeksizin borç ikrarı niteliğinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı yana ait olan ... plakalı ...Marka...model minibüs niteliğindeki araç için ... poliçe numaralı 18/02/2015 başlangıç, 18/02/2017 bitiş tarihli zorunlu Trafik sigortası poliçesi düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır.

.... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu dava mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, trafik sigortası poliçesine, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Davalı vekili davada herhangi bir delile dayanmamıştır.

Mahkememiz tarafından ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin ... poliçe numaralı trafik sigortası poliçesinin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş olup ... A.Ş. tarafından trafik sigortası poliçesinin onaylı sureti mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememiz tarafından .... İcra Dairesine'ne müzekkere yazılarak ... E. sayılı dosyasının taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup .... İcra Dairesi tarafından ... E. sayılı dosyasının taranmış sureti Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememiz tarafından ... Merkezine (...) müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 18.02.2015 başlangıç 18.02.2017 bitiş tarihli Zorunlu Mesuliyet Trafik Sigortasının olup olmadığı, varsa poliçe örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup ... Merkezi tarafından ... plakalı aracın 18.02.2015 başlangıç 18.02.2017 bitiş tarihli Zorunlu Mesuliyet Trafik Sigortasının olduğunu bildirmiş ve bulunan bilgiler mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; davalının icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki itirazları ve toplanan deliller ve davacı tarafın ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması,

taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği hususlarında aldırılan 08/11/2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''...Davacı vekilinin 30/09/2019 kayıt tarihli dilekçesiyle, söz konusu durum ticari defterlere işlenmediğinden incelemenin dosya muhtevıyatındaki evraklar üzerinden yapılması talep edildiğinden davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bir inceleme yapılamadığı, dava konusu alacağın dayanağı sigorta poliçesinin, sigortalısı davalı ..., sigorta edeni ...

A Ş. olan ve sigorta edenin acentesi .... Hiz. Ltd. Şti. olup davacı ...'ın sigorta poliçesinin tarafi olmadığı, ancak 5.704,19 TL tutarındaki poliçe bedelinin, davacı ...'a ait olduğu anlaşılan ...

Bankası, ... numaralı kredi kartı ile ödenmiş olduğu, Sigorta poliçesinin tarafi olmadığı halde sahibi olduğu kredi kartı ile poliçe ödemesini yapan davacı ...'ın, davalıdan alacaklı olduğunun Sayın Mahkeme taralından takdir edilmesi durumunda, sigorta poliçe bedeli 5.704,19 TL ve zeyilname ile yapılan prim iadesi 4,26 TL olduğundan, davacının davalıdan 5.699,93 TL alacaklı olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Taraf vekilleri tarafından rapora itiraz edilmemiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı yana ait olan ... plakalı ...

Marka ... model minibüs niteliğindeki araç için ... poliçe numaralı 18/02/2015 başlangıç, 18/02/2017 bitiş tarihli zorunlu trafik sigortası poliçesi düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasında mahkememizde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 5.704,19 TL tutarındaki poliçe bedelinin, davacı ...'a ait olduğu anlaşılan ...

Bankası, ...numaralı kredi kartı ile ödenmiş olduğu, sigorta poliçesinin tarafı olmadığı halde sahibi olduğu kredi kartı ile poliçe ödemesini yapanın davacının olduğunu, sigorta poliçe bedelinin 5.704,19 TL ve zeyilname ile yapılan prim iadesininde 4,26 TL olduğundan, davacının davalıdan 5.699,93 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından davacının kredi kartından çekilen sigorta prim bedelini davacıya ödediği yönünde mahkememize herhangi bir delil sunulmadığı,

davacının tacir olduğu ve sigorta primi ödenen aracın kullanım şeklinin ticari olduğu bu sebeple avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 5.699,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-)5.699,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazla talebin reddine,

3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 389,36-TL harçtan peşin alınan 97,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 292,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru harcı, 97,35-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 133,35-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 814,80-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 814,78-TL 'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 4,26-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/610, K. 2020/283, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/610
Karar No
2020/283
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/613 K.2020/430
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2020/584
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2020/460
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2020/499
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2020/421
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2020/421

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.