İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2022/85

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/681Karar2022/85Tarih10 Şubat 2022Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/681
Karar No
2022/85
Karar tarihi
10 Şubat 2022
Esas no
2018/1224 Esas
Karar no
2022/31
Dava
Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/12/2018
Karar tarihi
21/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMSS olduğu ... plakalı aracın 04.01.2017 tarihinde zincirleme kazaya karıştığını, davalı sürücü ...’ın zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın değer kaybettiğini, sigorta şirketine başvuru sonrasında 27.09.2017 tarihinde 5.217 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.500 TL bakiye değer kaybının kaza tarihi 04.01.2017 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; trafik kazasından kaynaklı hasar alacağından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler davada; Tramer kaydı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tanık, keşif ve tüm yasal deliller.

İddia ve savunmalar doğrultusunda dosyanın bilirkişiye verildiği, 05/04/2020 tarihinde alınan bilirkişi raporunu özetle; Davalı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile

sol şeritte seyrederken sağdaki akaryakıt istasyonuna girmek için kontrolsüzce sağa yöneldiğini ve trafiği tehlikeye soktuğunu, ... plakalı kamyonete çarparak zincirleme kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 46/c - 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,

davacı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kontrolden çıkarak kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, ... plakalı otobüs park halindeyken ... plakalı otomobilin neden olduğu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde

kusurunun olmadığını, tazminata konu ... plakalı, ... 04.01.2017 tarihinde, 5 ay ve 15.531 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını, ... adına tescilli kamyonetin genel şartlara eklenen yöntemle

hesaplanan değer kaybının 7.006,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin 27.09.2017 tarihinde ödediği 5.217,00-TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 1.789,00- TL kaldığını, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı ZMSS poliçesi ile ... plakalı otomobil 23.07.2016 – 23.07.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.01.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığını ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur ... plakalı aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında ve bakiye teminat limitinin yeterli olduğunu,

tazminata konu ... plakalı ... marka tipi kamyonet ticari araç olduğu için temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini, davacının ... plakalı kamyonetin 1.789,00- TL değer kaybını temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen tarafların belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

... - ... plakalı araçların 04/01/2017 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazası sebebiyle işbu değer kaybı davasının açıldığı,

Davalı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile sol şeritte seyrederken sağdaki akaryakıt istasyonuna girmek için kontrolsüzce sağa yöneldiğini ve trafiği tehlikeye soktuğunu, ... plakalı kamyonete

çarparak zincirleme kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 46/c - 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,

Davacı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kontrolden çıkarak kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, ... plakalı otobüs park halindeyken ... plakalı otomobilin neden olduğu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde

kusurunun olmadığını,

Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 19.07.2016 tarihinde trafiğe çıktığını, 2016 model, 04.01.2017 tarihinde, 5 ay ve 15.531 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını,

... adına tescilli kamyonetin genel şartlara eklenen yöntemle hesaplanan değer kaybının 7.006,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin 27.09.2017 tarihinde ödediği 5.217,00-TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 1.789,00- TL kaldığını,

Davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı ZMSS poliçesi ile ... plakalı otomobil 23.07.2016 – 23.07.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.01.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığını ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur ... plakalı aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında ve bakiye teminat limitinin yeterli olduğunu,

tazminata konu ... plakalı ... marka tipi kamyonet ticari araç olduğu için temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini, davacının ... plakalı kamyonetin 1.789,00- TL değer kaybını temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-04/01/2017 tarihli kaza dolayısıyla 1.789,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 23/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 122,20 TL harçtan peşin alınan 59,78- TL harcın mahsubu ile bakiye 62,42- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 59,78 -TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 100,88-TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti, 268,90-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 968,90-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranını göre 494,13-TL 'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.789,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.711,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair taraf vekilinin yokluğunda; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/681, K. 2022/85, 10 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Dellilerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/681
Karar No
2022/85
Tarih
10 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2022/93
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2022/113
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2022/70
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2022/94
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2022/151
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/715 K.2022/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.