İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2019/3

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin murisi ..., 26/07/2014 tarihinde 14:50 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... İli ... İlçesi ... Köyünde meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiğini, davacıların müteveffa destek ...'un eş ve çocukları olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik herbir davacı için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, bu talebinin kabul görmemesi halinde; dava konusu kaza ile açılmış olan ceza dosyasının celbine karar verilmesine, her durumda kazaya karışan araç sürücüsü ile birlikte Karayolları Genel Müdürlüğü'nün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine,

ilgili Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi tutarının sorulmasına karar verilmesine, Sayın Mahkeme tarafından kusur durumunun tespitinden sonra aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosuna göre yapılmasına, cevap dilekçesinde belirtilen hususlarda var ise tazminattan birlikte kusur ve hatır indiriminin yapılmasına,

davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili 04/01/2019 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 04/01/2019 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen sulh protokolünü sunmuş, protokol kapsamında davacı yanın feragati ile birlikte davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarını bildirmiştir.

Yapılan vekalet kontrolünde davacı vekilinin davadan vazgeçmeye, feragat v.s. yetkilerinin olduğu anlaşılmaktadır.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca ve davacı vekilinin usulüne uygun feragat yetkisi içerir vekaletnamesine göre davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)