İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2019/434

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde, 03.08.2018 tarih ... tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 03.08.2018 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ... noterliğinde 03.10.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini,

verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik İst ... ATM'nin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, Finansal Kiralama sözleşmesi konusu malların vekiledenine aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeni hakkında konkordato kararı verildiğini ve mühlet alınmış bir şirket olduğunu, bu süreçte davacıyla iletişime geçilerek iade konusunda bilgi sorulduğunu ve vekiledeni tarafından dava konusu yükleyicilerin iade etmekten imtina edilmediğini, ne var ki davanın söz konusu yükleyicilerin teslimi konusunda mutabık kalındığı halde ikame olunduğunu ve davacının dava dilekçesinde talep ettiği ... ŞASİ seri numaralı ve ... ŞASİ seri numaralı iki yükleyicininde davacıya eksiksiz ve çalışır halde teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde talep konusu malların davacı yana iade edildiğine ilişkin 23/02/2019 tarihli iş makinesi teslim tutanağını ibraz etmiş,

Davacı vekili de cevaba cevap dilekçesinde malların taraflarına teslim edildiğini beyanla, davanın kabulüne aksi halde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ancak yapılan giderlerin davanın açılmasına kusuruyla sebebiyet veren davalıya yüklenmesini talep etmişlerdir.

Dosya içeriği ve taraf vekillerinin beyanlarına göre, davanın açılmasından sonra 23.02.2019 tarihinde dava konusu iş makinalarının tamamının davacı şirkete teslim edildiği , buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davacının yargılama giderlerinden yükümlü tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dilekçeler teatisi tamamlanmış olup, henüz duruşma günü verilmeden, Anayasanın 141/son ve H.M.K.'nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir.

Bu itibarla;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...