İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2019/537

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 07.03.2018 tarihinde saat:16.30 sıralarında ... plakalı motosikleti ile ... sokaktan... numaralı sokağa geçtiği esnada yolun sol tarafını kontrol ederek geçiş önceliği gereği kendisine yol veren araçların yanından dönüş yaptığı esnada davalı tarafından "..." poliçe numarası ile sigorta altına alınan ... plakalı sürücüsü ...'in kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak hızını azaltmadan dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi sonucu 2918 sayılı Yasa m.56/1-a, 57/1-a,

57/1-c/2 maddelerinin ihlali ile yine aynı Yasanın m.84/h fıkrasının ihlali sebebiyle asli kusurlu olarak yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihteki kişi başına ölüm ve sakatlanma teminatı 360.000,00 TL olup,

Trafik kazalarından doğan sorumluluğun kusursuz sorumluluk hali olup 2918 K.T.K. ve T.T.K. göre sigorta şirketleri maddi zararlar yönünden kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli iş göremezliği, geçici iş göremezliği, tedavi masrafları ve geçici ve sürekli bakım ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince belirlenen limitler dahilinde tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, 07.03.2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL(yüz) ve geçici iş göremezliği ve evde bakım dolayısıyla 100,00-TL(elli) olmak üzere toplamda 200,00-TL(ikiyüz) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı şirket, usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava ; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili 07/06/2019 tarihli dilekçesiyle davalı sigorta şirketi ile dava konusu uyuşmazlık üzerinde anlaşma sağlandığını beyanla, davadan feragat ederek karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır