İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/422 K.2021/712

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; ''Müvekkili Şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 13.12.2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilerek sözleşme konusu menkullerin, 1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ...

SERİ NUMARALI, KAPAK MONTAJ MAKİNESİ” nin davalıya kiralandığını, Davalı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bu nedenle adına ve diğer müşterek borçlu müteselsil kefil muhataplara ...

27. Noterliğinin 13.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, Keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödemesi aksi taktirde sözleşmelerin fesih edileceği ihtarının yapıldığını, davalının kendisine verilen sürenin sona ermesine rağmen borcunu ödemediğini, Davalının ve diğer muhatapların fesih ihtarında belirtilen sürelerde borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemedikleri gibi sözleşme konusu malları müvekkili şirkete teslim etmedikleri, davalı ile olan finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini ifade ederek,

6361 sayılı finansal kiralama kanunun 23. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 6. Maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslim edilmesine, Finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makina ve ekipmanları üzerinde davalının zilyetliğine son verilmesine, İhtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ''Müvekkili şirket ile davalı arasında 13.12.2017 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeden dolayı kiralamaya konu kapak montaj makinasının müvekkili firmaya tesliminin gerektiği, Davacının bu makinayı müvekkiline teslim etmediği,

makinanın davacı tarafından teslim alındığı ve müvekkiline teslimi gerçekleşmeyen bu makine ve ekipmanlar için davacının haksız ve tamamen kötü niyetli olarak teslim alınmayan, kendileri tarafından teslim alınmış makinadan dolayı müvekkilini zor durumda bıraktığını, Müvekkili şirkete “Rızaen teslim ve ibra belgesidir.” belgesi imzalatıldığını beyan ederek, müvekkili firma tarafından teslim alınmadığı halde teslimin gerçekleşmişçesine gösterilmeye çalışılan makinayı için davacının ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunarak müvekkilini zor durumda bıraktığını ifade ederek,

davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE

Davanın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasından ibaret olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler. Davada; finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, faturalar, teslim tesellüm belgesi, cari hesap, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmışlardır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 10/12/2020 Tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasında 6361 sayılı finansman şirketleri kanunu gereğince 12.12.2017 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalamış ve bu sözleşme finansman şirketleri kanunu 22. Maddesi gereği, tescil edilmiş ve kiralanan mal 132.480,98 TL bedel ile 9.841,42 TL peşinat ve her ay 2.544,47 TL aylık taksitler halinde ödenmek üzere geçici ödeme planına bağlandığı,

taraflar arasındaki sözleşmenin “Kiracının Hukuki Ve Mali Borç Ve Yükümlülükleri” başlıklı 36 maddesinin “..kiracı, kiralana, imal edilmemiş ve/veya kendisine teslim edilmemiş olsa bile kira bedellerini ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir. "hükmünü taşıdığını, kiralanan malın 18.11.2018 tarihinde Gümrük Giriş beyannamesi ile ithalatının yapılmış olduğu, 11.12.2018 tarihinde davalıya vadesi gelen 11 adet kira faturasının kesildiği,

davalının bu kira faturalarından 9.10 ve 11. Aylarını ödememiş, temerrüt halinde olduğundan, davacının 13.12.2018 tarihinde 60 gün önelli ihtarnameyi keşide ettiğini, davalının bu süre içerisinde ödeme yapmadığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu 31/1.maddesi Gereğince “ Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içerisinde bu bedelin ödenmesi halinde, sözleşmeyi fesih edilebildiğin, ancak sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamayacağı,

bir yıl içerisinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi sebebiyle ihtara muhatap olan kiracılara yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Hükmüne istinaden sözleşmenin davacı tarafından fesih edildiğini, davalı tarafından kira bedelinin üst üste 5 kez ödenmemiş olduğundan sözleşmeyi fesheden davacının malı iade talep hakkının doğduğu ve malın iadesini talep edebileceği çünkü.

Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi,

31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, Davacının, davalıdan. 1 ADET 2018 MODEL, ... ... MARKA, ...

SERİ NUMARALI, KAPAK MONTAJ MAKİNESİ'ni tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulunabileceğini mütalaa edildiği, davalının malı teslim almadığına dair ispat yükü altında olduğu ve raporun 4. Sayfasında PDF olarak aktarılan teslim tesellüm fişinde malın davalı tarafından teslim alındığına dair imza bulunduğu,

eğer davalının kiralanan malı teslim almadığını ispat etmesi halinde, malın iadesi isteminde hukuki yarar olmayacağı ve zaten davacının zilyetliğinde olan, davalıya teslim edilmeyen ekipmanın iadesinin fiilen mümkün olamayacağı, bu durumda da sadece sayın mahkeme tarafından sözleşmenin feshinin haklı veya haksız tespiti yönündeki talebi değerlendirilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ''bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir '' hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ''taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında 6361 sayılı finansman şirketleri kanunu gereğince 12.12.2017 tarihinde ... numaralı sözleşme imzaladığı, davalının malı teslim almadığına dair ispat yükü altında olduğu ve raporun 4. Sayfasında PDF olarak aktarılan teslim tesellüm fişinde malın davalı tarafından teslim alındığına dair imza bulunduğu, davalı tarafından kira bedelinin üst üste 5 kez ödenmemiş olduğundan sözleşmeyi fesheden davacının malı iade talep hakkının doğduğu ve malın iadesini talep edebileceğini davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği,

Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır