İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/886

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketten müvekkili şirketten araç kiraladığı ancak bu kira bedellerini ödemediğini, kiralama sırasında, 01.03.2018 tarihli ... Seri numaralı, 03.04.2018 tarihli ... Seri numaralı, 04.05.2018 tarihli ... Seri Numaralı, 30.06.2018 tarihli ... Seri numaralı irsaliyeli faturalar ile ... İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile 5.966,56 TL'lik toplam borç üzerinden takibe başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu beyanla, borçlunun yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına ve davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında araç kiralamadan kaynaklı mevcut fatura alacağından bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Taraflar arasında araç kiralaması sebebiyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, alacağın mevcut olup olmadığı miktarı konusunda tartışılması, ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin HMK 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İİK' ye göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde..." düzenlendiği anlaşılmıştır. (... Hukuk Dairesi ... esas ... karar)

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralamasından kaynaklandığı, bu bakımdan faturanın tarafı olan şirket ile zarar veren şirket aleyhine davanın ikame edildiği ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...