İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2021/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin .... ATM’nin ... esas sayılı dosyasından10.02.2017 tarihinden itibaren iflasına karar verilerek iflasının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin Anadolu iflas müdürlüğünün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, davalı aleyhine ....icra müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davacının alacağını faturaya dayalı olduğunu beyan ettiği böyle bir faturanın tevsi ve ibrazı halinde dahi faturanın borç doğurucu mahiyette olamayacağını ifade ederek, davanın reddine davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ticari defterler, faturalar, tanık yemin vs. dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı Müflis ... TURZM. A.Ş. .... İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ tarafından borçlu ... -aleyhine 655,59-TL alacağın tahsili için 19/07/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 26/07/2018 süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 19/06/2020 havale tarihli bilirkişi kök raporu özetle: Taraflar arasında yazılı bir cari hesap ve/veya herhangi bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan açık hesapta davacının 2015 fiziki defterler, davalının ise 2015-2016-2017 bilgisayar defter kayıtlarının incelenmesinde açık hesap ilişkisi de görülmediği,

davacı tarafa bilirkişi raporlarına dayanarak somut davayı ikame ettiği, dosyada mübrez davacı Müflis şirketin 2014- ve devamı 2017 yılı ticari defter ve kayıtları 07.05.2018 havale tarihli bilirkişi kurulu SMMM ...- SMMM ... tarafından incelenmiş ve davalının davacıya 1.722,84 TL borcun bulunduğunu rapor ettiği, taraflar arasında hiçbir ödeme yok iken aynı bilirkişi SMMM ... tarafından ....

İcra müdürlüğü ... iflas dosyasına aldırılmış olan 17.01.2019 tarihli raporda davalı müflis şirketin davalıdan 655,59 TL cari hesap alacağı olduğu tespiti yapıldığı görüldüğü, ve davacı tarafından davasını bilirkişi raporuna dayarak açtığı tespit edildiğinden MK. Madde 6 gereği davalıdan alacağı olduğu hakkında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, ''19/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporunu özetle: taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır.

Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğunu, Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğunu, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu,

Bu ilişki içerisinde davacı müflis şirket ticari defterlerinde davalıya 21.01.2016 tarihinde 1.400,52 TL fatura kesmiş olduğu,18.08.2016 tarihinde davalı tarafından müflis şirket hesabına 2.336,20 TL havale kaydı yapıldığı, davacı müflis şirket ticari defter kayıtlarında detaysız mahsup fişi kullanmış olduğundan, taraflar arasındaki son işlem borç/alacak ilişkisi Alıcılar hesabında davalıyla olan cari ilişkisi tespit edilemediği, davacı müflis şirketin davalıdan alacaklı olduğuna dair MK madde 6 kapsamında ispat yükü altında olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 19/07/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile.

655,59-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Taraflar arasında yazılı bir cari hesap ve/veya herhangi bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan açık hesapta davacının 2015 fiziki defterler, davalının ise 2015-2016-2017 bilgisayar defter kayıtlarının incelenmesinde açık hesap ilişkisi de görülmediği,

davacı taraf a bilirkişi raporlarına dayanarak somut davayı ikame ettiği, dosyada mübrez davacı Müflis şirketin 2014- ve devamı 2017 yılı ticari defter ve kayıtları 07.05.2018 havale tarihli bilirkişi kurulu SMMM ...- SMMM ... tarafından incelenmiş ve davalının davacıya 1.722,84 TL borcun bulunduğunu rapor ettiği, taraflar arasında hiçbir ödeme yok iken aynı bilirkişi SMMM ... tarafından ....

İcra müdürlüğü ... iflas dosyasına aldırılmış olan 17.01.2019 tarihli raporda davalı müflis şirketin davalıdan 655,59 TL cari hesap alacağı olduğu tespiti yapıldığı görüldüğü, . taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumunda olduğu açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu,

bu ilişki içerisinde davacı müflis şirket ticari defterlerinde davalıya 21.01.2016 tarihinde 1.400,52 TL fatura kesmiş, 8.08.2016 tarihinde davalı tarafından müflis şirket hesabına 2.336,20 TL havale kaydı yapıldığı, davacı müflis şirket ticari defter kayıtlarında detaysız mahsup fişi kullanmış olduğundan, taraflar arasındaki son işlem borç/alacak ilişkisi Alıcılar hesabında davalıyla olan cari ilişkisi tespit edilemediği, ve davacı tarafından davasını bilirkişi raporuna dayarak açtığı tespit edildiğinden MK.

Madde 6 gereği davalıdan alacağı olduğu hakkında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır