İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/327

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/547Karar2021/327Tarih14 Nisan 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2019/547 Esas
Karar no
2021/327
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
21/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde mevcut ... nolu ... - Konut poliçesi ile 28-04-2017 / 28-04-2018 tarihleri arasında Sigortalı ...’in bulunduğu "... Mah. ... Cad. ... Kat:... Kapı No:...

Daire:2 ... ..." adresinde bulunan konut Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil Şirket nezdinde sigortalı konutta, "05/11/2017 tarihinde meydana gelen ''...'' hadisenin konutun Amerikan mutfak kısmında bulunan ... marka klimadan kaynaklandığı kanaati oluşmuştur.

Klimanın herhangi bir dış etken olmadan kendiliğinden alev alarak yandığı kanaati oluşmuş olup yangının ... marka klimadan kaynaklı başladığı tespit edilmiştir." ile hasarın meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı dairede, davalı kurum tarafından üretilen ve satışı yapılan klimadan çıkan yangın sebebiyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarda, yangının çıkış nedeni olarak tespit edilen ... marka klimanın cihaz bilgileri "... ..., ...

Model, ... Seri Numaralı, ... Marka ...

Klima" olup, Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalının konutunda meydana gelen yangından davalı firmanın kusurlu olduğu tespit edildiğini, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde Müvekkil Şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup, yapılan ekspertiz neticesinde, Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı konutta meydana gelen toplam 5.412,50-TL hasar bedeli 22.11.2017 tarihinde ödenerek hasar tazmin edildiğini,

müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ...'e yapılan hasar tazminat ödemesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği davalı kuruma rücu için başvuru yapılmış ancak davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, dava konusu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olan ve bakiye kalan hasar tazminatı bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dosyasına davalı / borçlu tarafından borca ve ferilerine haksız şekilde itirazda bulunarak icra takibi durdurduğundan Müvekkil Şirket alacağının tahsili için Sayın Mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davası açma zaruretimiz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile borçlu / davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçludan / davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ... işbu davayı sigortalısına halef olarak açtığından, davanın ticaret mahkemesinde değil, tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı ... da halefiyet kuralları uyarınca sigortalısı adına işbu davayı açmış bulunduğundan, sayın mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli olan tüketici mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, ... marka klimalar müvekkil şirket tarafından değil, ...-lg klima sanayi a.ş. tarafından üretildiğinden,

davanın bu şirkete ihbarı gerekmektedir. davacı tarafın sigortalısının konutunda başlayan yangının klimadaki üretim hatasından kaynaklı olarak başladığı kesin olarak ispat etmesi gerektiğini, yangına sebebiyet olduğu ileri sürülen klimanın montajı yetkili olmayan kişilerce yapılmış olduğundan sorumluluğun kabulü mümkün değildir. yangının çıkış sebebinin tespiti için inceleme yaptırılacak olması halinde, yangına sebebiyet verebilecek diğer ihtimallerin de değerlendirilmesi gerekecektir. ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz edilmediğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil edeceğini,

yangının ... marka klimadaki üretim ayıbından kaynaklandığının ispat edilememesi sebebiyle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; konuta ilişkin yapılan sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın halefiyet ilkesi gereğince açmış olduğu rücuen tazminat davası olduğu, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin nedeni sigortalısının konutunda meydana gelen zarar olup, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 Esas 9 Karar sayılı kararında da bahsedildiği gibi iş bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Dava dilekçesinde davacı sigortalısının konutunun sigortalandığını belirtmiş, ayrıca dava dilekçesi ekinde yer alan poliçede sigortalanan yerin dava dışı sigortalının konutu olduğu görülmüş olup, dava dışı sigortalının tüketici olduğu anlaşılmakla ve davacının da dava dışı tüketicinin yerine geçerek iş bu davayı açtığının kabulü gerektiğinden uyuşmazlığın 6502 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinin görev alanında kaldığı, görev sorununun kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her safhasında resen gözetilmesi gereken hususlardan olduğu dikkate alındığında Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah olunan nedenlerle;

1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ ... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/547, K. 2021/327, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/547
Karar No
2021/327
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/548 K.2021/319
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/548 K.2021/423
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2021/245
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2021/281
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2021/318
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2021/257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.