İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2021/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/561Karar2021/42Tarih12 Ocak 2021Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/561
Karar No
2021/42
Karar tarihi
12 Ocak 2021
Esas no
2019/550 Esas
Karar no
2021/73
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2019
Karar tarihi
19/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, takibe konu alacak miktarı kadar olan cari hesap borcunu müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı cari hesap alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü 2019 / ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun, yasal süresi içinde borca kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira müvekkilinin alacağının faturaya dayandığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına ve yapılan takibin devamına, davalının %20’den aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu takibe dayanak cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından takip konusu alacağa ilişkin müvekkili şirkete herhangi fatura tebliğ edilmediğini, davacı şirketin, takibe konu faturanın hangi akdi veya hukuki ilişkiye istinaden düzenlendiğini ve faturadaki mal veya hizmetin müvekkili şirkete teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu faturanın, mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerekdiğini ve bu münasebet ile davacı tarafın, işbu fatura konusu almış olduğu mal, hizmet veya menfaate temel teşkil eden akdi veya hukuki ilişkiyi ispatlamakla mükelleft olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve yemin delillerine dayanmıştır.

Davalı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... E. sayılı dosyasına, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, tanık, yemin ve her türlü delile dayanmıştır.

Taraf vekilleri dilekçelerinde tanık deliline dayanmalarına rağmen ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen tanıklarını bildirmemişlerdir.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine 6.526,00 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 22.07.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... İncelenen davacı şirkete ait 2019 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

Davacı yanın kendi kayıtlarına nazaran 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davalı yandan 6.526,00 TL alacaklı olduğu,

İncelenen davalı şirkete ait 2019 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

Davalı yanın kendi kayıtlarına nazaran 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davacı yana 6.526,00 TL borçlu olduğu,

Davacı yan cevap dilekçesinde "Davaya Konu Takibe Dayanak Cari Hesaptan Kaynaklanan Borcu Bulunmamaktadır. Davacı Şirket Tarafından Takip Konusu Alacağa İlişkin Müvekkil Şirkete Herhangi Fatura Tebliğ Edilmemiştir. Davacı Şirket, Takibe Konu Faturanın Hangi Akdi Veya Hukuki İlişkiye İstinaden Düzenlendiğini Ve Faturadaki Mal Veya Hizmetin Müvekkil Şirkete Teslim Edildiğini İspatla Yükümlüdür." beyanlarına yer vermiş ise de incelemeye sunulan taraf ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup, her iki taraf ticari defterlerinde borç ve alacak tutarlarının birbiriyle uyumlu ve mutabık olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 6.526,00-TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 30.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi kayıtlarına nazaran 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davalı yandan 6.526,00 TL alacaklı olduğu,

davalı yanın kendi kayıtlarına nazaran 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davacı yana 6.526,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile;

1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına,

2-)Alacağın %20'si oranındaki 1.305,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 445,79-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 111,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 334,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 111,45-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 906,80-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.069,05-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine,

7-)Davalının gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davalıya / vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/561, K. 2021/42, 12 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/561
Karar No
2021/42
Tarih
12 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2021/58
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/563 K.2021/114
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/563 K.2021/17
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/564 K.2021/91
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/57
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.