İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2021/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/641Karar2021/388Tarih25 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.289 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2019/641 Esas
Karar no
2021/388
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.289 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan... A.Ş.'nin teknik gazlar satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak, davalı ...Ş.’nin ticari ilişkiden doğan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 50.082,33-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, diğer taraftan, ...

İşletmeleri A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki işbu ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda, ... tarafından ödenerek, ticari ilişkiye devam edilmesi hususunda güven yaratıldığını ve sözleşme kurulduğunu, davalılar ile yapılan tüm görüşmelere karşın herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, ....

Noterliği’nden ... yevmiye numarası ile 10.05.2019 tarihinde davalıların her ikisine de ihtarname keşide edilerek, bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak, işbu iyiniyetli tutumun sonuçsuz kalması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 50.082,33-TL Cari Hesap Alacağı, 3.317,78-TL İşlemiş Faiz ile toplamda 53.400,11-TL tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı ...Ş. ve...

Kurumu tarafından söz konusu takibe konu borca, borcun ferilerine, faize haksız bir şekilde 05/08/2019 tarihinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla davalı/borçlu yanca yapılan itirazının reddine/iptaline, davalı/borçlu yanca borca ve sair hususlara yapılan tüm itirazların reddine/iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı/borçlu yan aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;Açılan davanın haksız, dayanaksız, usule, yasaya ve teamüle tamamen aykırı bir dava olup reddi gerektiğini, davacı tarafın daha önce ödenmiş olan faturalardan dolayı güven yaratılması sebebiyle, teamül gereği diğer davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiye taraf olduğuna ilişkin iddiasını kabulü mümkün olmadığını, öyle bir temaülün kesinlikle olmadığını, zira müvekkili kurumun ticari ilişkisinin diğer davalı şirket ile olduğunu, dava konusu teknik gazlar satış sözleşmesi ise dava dilekçesinde de belirtildiği gibi diğer davalı ...Ş. ie davacı şirket arasında aktedildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, tarafların her türlü ticari kayıtları/defterleri/sözleşmeleri, faturalar, sevk irsaliyeleri, ihtarnameler, taraflar arasındaki her türlü yazışmalar, banka kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, yemin, isticvap, Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararları vs. içtihatlar delillerine dayanmıştır.

Davalı ... vekili davada;07.07.2006 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi, 30.10.209 tarihli Devir Protokolü, 08.09.2005 tarihli Rödövans Sözşemesi, 09.11.2012 tarihli Ek Protokol, 08.05.2019 tarihli 11/76 nolu Yönetim Kurulu Kararı, 08.05.2019 tarihli 11/75 nolu Yönetim Kurulu kararı, ödemelerin yapılamasına ilişkin... A.Ş. Muvafakatleri delillerine dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlular ... Ve ... aleyhine 50.082,33 TL asıl alacak ve 3.317,78 TL faizi olmak üzere toplam 53.400,11 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 26.07.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından 29.09.2020 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile davalı ... hakkındaki işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragata yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememiz tarafından iddia, davalı ... ....A.Ş.'nin icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması için ...

Asliye Hukuk Mahkemesine (ATM sıfatıyla) talimat yazılmasına karar verilmiş olup talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "...

Dosyaya ibraz edilmiş olan ticari belgeler ve ticari defterler çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu, 31.12.2019 tarihi itibariyle yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiki yapılmış olan yevmiye defterlerinde yer alan kayıtlara göre 50.082,33 TL davacının davalıdan alacağı olduğu tespit edildiği, 2016, 2017,218 2019 tarihlerinde yevmiye defterlerindeki kayıtların yine yasal süresinde açılış tasdiki yapılmış olan defteri kebirdeki kayıtlarla uyumlu olduğunun belirlendiği ve ticari defterdeki kayıtların usulüne uygun olduğu " tespit ve rapor edilmiştir.

Talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememiz tarafından iddia, davalı ... ....A.Ş.'nin icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi, talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davalı ... ... ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına,

davalının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ancak davalı ... ....A.Ş.'ye davacı ile olan 2015-2019 yılları arası ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağına dair ihtaratlı tebligat çıkartıldığı ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır bu sebeple bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 50.082,33 TL asıl alacak ve 3.317,78 TL faizi olmak üzere toplam 53.400,11 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporunda davacının davalı ... ....A.Ş.'den 50.082,33 TL alacaklı olduğunun ve ticari defterdeki kayıtların usulüne uygun olduğunun tespit edildiği,

ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği ve davacı vekili tarafından davalı ... yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş.'nin .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 50.082,33-TL üzerinden iptali ile takibin 50.082,33-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalı ...Ş.'nin alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-)Davalı ...Ş.'nin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 50.082,33-TL üzerinden iptali ile takibin 50.082,33-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Alacağın %20'si oranındaki 10.016,46-TL icra inkar tazminatının davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine

3-)Davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,

4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.421,12-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 644,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.776,17-TL harcın davalı ...Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 644,95-TL peşin harç ve 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 695,75-TL'nin davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.227,00-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.150,76-TL'sinin davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.310,70-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

8-)Davalı ... duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.742,01-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'na verilmesine,

9-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalıların / vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/641, K. 2021/388, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/641
Karar No
2021/388
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/642 K.2021/406
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/643 K.2021/759
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2021/459
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/644 K.2021/730
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/644 K.2021/757
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2021/472

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.