İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/644 K.2021/730

Av. ...,.... DAVALI : ... - ...

Esas2019/644Karar2021/730Tarih27 Mayıs 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/644
Karar No
2021/730
Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Dosya no
...
Karar no
....
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
21/11/2018
Numarası
...Esas, ... Karar
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ..., ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Av. ...,.... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ..., .... Av. ...,....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2018 tarih .... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatif üyesi iken 26/02/2011 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, kooperatif yönetim kurulunca 26/02/2011 tarih ....... nolu kararı ile çıkma talebinin kabul edildiğini, bakiye 92.500,00 TL aidat alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, takip tarihinden önceki faiz miktarının hesaba katılmasının hukuk ilkeleri ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının 26/02/2011 tarihinde istifa ettiği, aynı tarihli ...nolu yönetim kurulu kararı ile istifanın kabul edildiği, buna göre 2011 yılı bilançosunun baz alınması gerektiği bu bilançonun 13/04/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı genel kurulunda onaylanarak kabul edilerek kesinleştiği, 30/06/2011 tarihinde kooperatif genel kurulundan ayrılan üyelerin aidat ödemelerinin 3 yıl süre ile geri bırakılmasına karar verildiği, davacının bu karara itirazının bulunmadığı, Yargıtay kararlarına göre istifanın görüşüldüğü genel kurullarda önceki genel kurullarda alınan 3 yıl erteleme kararının bağlayıcılığı olmadığı,

erteleme kararının 30/06/2011 tarihinde alındığı, 13/04/2012 tarihli genel kurulda erteleme kararı bulunmadığı, ayrıca 13/04/2012 tarihli genel kurulda boş daireler için üye kaydı yapılmasına karar verildiği, yine aynı tabloya göre 1.303.072,84 TL alacağın tahsil edilmesi dikkate alındığında kooperatif mevcudiyetinin tehlikeye düşmeyeceği kanaatiyle 91.834,85 TL asıl alacak ve 16.553,23 TL işlemiş faiz yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının çıkma kararının 14/05/2012 tarihinde kesinleştiği, 3 yıllık erteleme kararı alınmış olduğundan alacağın 15/05/2015 tarihinde muaccel olacağı ve ancak bu tarih itibariyle takip ve dava edilebileceği, icra takibinin 05/05/2014 tarihinde yapılmış olduğu göz önüne alındığında zamanından önce takip yapıldığından davanın reddi gerektiği, 3 yıllık erteleme kararının bağlayıcı olduğu, kararın daha önce ayrılan ve karardan sonra ayrılacak üyeleri kapsadığı,

ortaklıktan çıkma tarihinde kooperatiften ayrılacak üyelere yapılan ödemelerin kooperatifi zor duruma düşüreceği, yeni ortak kayıtlarının üyelik devirlerinden kaynaklandığı, davacı ortağın sadece 2011 yılı bilançosuna göre hissesine düşen pay oranından zarara katlanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, ortaklıktan ayrılan ortağın ortaklıktan çıktığı tarihe kadar üyelik hak ve vecibelerinin devam edeceği, bu nedenle ayrıldığı tarihe kadar olan gecikme faizi borcununda hesaplanarak davacı alacağından mahsubu gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma sebebine dayalı olarak ödenilen aidatların iadesi yönünde başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davacının 26/02/2011 tarihinde istifa etmesine, 2011 yılı bilançosunun görüşüldüğü 14/05/2012 tarihli genel kurulda erteleme yönünde bir karar alınmamasına, 30/06/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı genel kurulunda alınan erteleme kararının davacıyı bağlamamasına,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 17.maddesi uyarınca son yıla ait genel giderlere ilişkin davacıya isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin hükmedilmesinin gerekmesine göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2017/2448-2020/2909 E.K. 2014/5503-8179 E.K., 2011/2930-2012/1489 E.K.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.403,99 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 1.851,00 TL'nin mahsubu ile 5.552,99 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/05/2021

... · Başkan · ... · e-imzalıdır · ... · Üye · ... · e-imzalıdır · ... · Üye · ... · e-imzalıdır · ... · Katip · ... · e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/644, K. 2021/730, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Davanın Konusu
  5. Karar Tarihi : 27/05/2021
  6. Karar Yazım Tarihi : 27/05/2021
  7. Talep
  8. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  9. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/644
Karar No
2021/730
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/644 K.2021/757
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2021/472
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/645 K.2021/992
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/645 K.2021/754
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/646 K.2021/441
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/646 K.2021/362

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.