İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2020/125

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/688Karar2020/125Tarih25 Şubat 2020Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2020
Esas no
2019/688 Esas
Karar no
2020/125
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
05/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Anonim Şirketi'nin ...nün ... sicilinde kayıtlı anonim şirket olup, şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı 25.05.1988 tarihli yazısı ile iflası ve aynı mahkemenin 18.10.1995 gün ve ... E.K. sayılı kararı ile iflasının kapatıldığını, iflas kapatmanın 13 Kasım 1995 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, işbu şirket aleyhine ... İş Mahkemesi’nin ... esasında 02/08/2019 tarihinde açılan davada, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nun 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini beyanla, işbu dosya işlemlerini yapmak üzere TTK’ nın 224 ve 445. maddeleri uyarınca ... Anoim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davada tensip aşamasında karar verilmiş olup, davalı yana tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; sicilden iflas kapatma kararı sonucu terkin edilen ... Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.

UYAP üzerinden ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının istendiği, incelenen dosyada, davanın henüz tensip aşamasında olup, davacı vekiline gönderilen 09/10/2019 tarihli muhtıra ile ilgili şirket için ihya davası açmak üzere yetki verildiği, süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

... ATM 'nin ... E.K. sayılı kararının getirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda yine mahkemenin ... esas sayılı 25/05/1998 tarihli kararı ile iflasına karar verilen ... Anonim Şirketi hakkında iflasın İİK'nun 217 maddesi yoluyla 254. Maddesi uyarınca kapatılmasına karar verildiği, iş bu hususun ... Gazetesinde 13/11/1995 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.

İİK 217 maddede;

"Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa mütaallik muamelelerin tatbikına devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır.",

İİK 254 maddede;

"Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir.

Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir.

Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Davacı tarafından dava, iflasın kapanmasına karar verildikten sonra açılmıştır. Getirtilip incelenen ... kayıtlarında davacı şirketin kaydı iflas nedeni ile kapalı kayıt olarak gözükmektedir. Bu durumda ancak iflasın kapatılmasına karar veren mahkemeden iflasın kapanması hakkındaki kararı kaldırılması talep edilebilir. Oysa davacı mahkememize doğrudan doğruya şirketin ihyası davası açmıştır. Şirket yönünden verilen iflas ve iflasın kapatılması kararları üzerine şirketin sicil kaydının ihyası kararı verilemeyeceğinden, TTK 547 maddeninde olayda uygulama imkanı bulunmadığından, basit yargılama usulüne tabii iş bu davada, HMK 320 (1) maddesi referans alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeksizin incelenen dosya üzerinden davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)DAVANIN REDDİNE,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-) Davacı tarafından yapılan tüm giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

4-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 25/02/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/688, K. 2020/125, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/688
Karar No
2020/125
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2020/157
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2020/211
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2020/164
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/120
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2020/163
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2020/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.