İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2022/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/689Karar2022/231Tarih25 Mart 2022Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2022
Esas no
2019/689 Esas
Karar no
2022/231
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davalı arasında, müvekkilin sahip olduğu ... uydusu üzerindeki taşıyıcıdan kullanım sağlanması hususunda 24.07.2015 tarihli ... referans nolu “... ... ...

Use” başlıklı kullanım sözleşmesi imzalanmış, Sözleşmenin 5.6 maddesi uyarınca taraflar arasındaki ihtilafların çözümünde uygulanacak hukuk Azerbeycan Kanunları/hukuku olduğunun karalaştırıldığı, Sözleşme kapsamında karşı tarafa en son ; ... nolu 03.05.2016 keşideli 18.05.2016 vade tarihli 9.188, 30 USD 01390 nolu, 01.06.2016 keşideli 16.06.2016 vade tarihli 10.042,45 USD ... nolu 04.07.2016 keşideli 19.07.2016 vade tarihli 9.525,47 USD 01529 nolu, 03.08.2016 keşideli, 13.09.2016 vade tarihli 449,55 USD bedelli faturalar keşide edilmiş, Ancak söz konusu faturalar davalı tarafça ödenmediği, Davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ...

İcra Md. ...

E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız bir şekilde itirazı ile takibin durdurulduğu, Arabuluculuğa başvurulduğu ... dosyası” üzerinden Arabuluculuk görüşmeleri olumsuzlukla sonuçlandığından, huzurdaki davanın açılması zaruri hal aldığı, Arz ve izah edilen nedenlerle, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere Tazminata hükmedilmesine, yargılama gideleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu ihtilafın dayanağı olan Sözleşme İngilizce dilinde tebliğ edildiği, Davaanın esasına cevap sunulabilmesi için anılan Sözleşmenin Türkçe tercümesinin tebliğ edilmesi gerektiği, Sözleşme tercümesinin tebliğinden sonra.

Sözleşme ve dava konusu olayda yabanvcılık unsuru bulunup bulunmadığı, Sözleşmeye konu hizmetin tam olarak alınıp alınmadığı, Sözleşme konusu hizmete ait bedele ait itirazlar ile işbu bedelin belirlendiği hükümlerin değişen sözleşme koşullarına göre uyarlanmasının gerektiği, sair hususlar konusunda cevap dilekçesi sunulmasının mümkün olabileceği, bu nedenle tüm itiraz ve cevap hakları saklı kalmak üzere, öncelikle dava konusu ihtilafa dayanak yapılan İngilizce Sözleşmenin Davacı tarafça Türkçe tercümenin taraflarına tebliği ve davaya cevap süresinin anılan tercümenin tebliğinden sonra başlaması talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına arabuluculuk tutanağına, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter, ve kayıtlar vs. her türlü delile dayanmışlardır.

.... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti UYAP sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... - olduğu, 24.189,08 USD toplam alacağa ilişkin 26/08/2019 tarihinde ilamsız takip girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.

Davalı vekilinin de 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile feragata karşı beyanlarını sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re'sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 307.md uyarınca Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 309.madesi uyarınca Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı düzenlendiğinden anılan hükümler uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-)Alınması gerekli harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 1.679,49 TL den mahsubu ile artan 1.598,79 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/689, K. 2022/231, 25 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/689
Karar No
2022/231
Tarih
25 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2022/203
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2022/174
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2022/226
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/693 K.2022/290
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2022/138
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2022/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.