İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2021/764

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/21Karar2021/764Tarih2 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.183 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2021
Esas no
2020/21 Esas
Karar no
2021/764
Dava
Tazminat
Dava tarihi
25/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.183 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adlı kişiye ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinden kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu, bu aracın kaza yaptığını, araç sahibinin sigortadan doğan alacağını davacıya temlik ettiğini belirterek; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı için şimdilik 7.000,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden İtibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda yapılmakta olan yargılamada, müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle hasar bedeli talep edildiğini, sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına aldığını, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini,

komisyon nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı yan lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle başvurucunun talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; 7.3.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebinden ibarettir.

.... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine iş bu dava Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.

Davacının davayı takip yetkisi varlığının ... plakalı araç maliki dava dışı ...'un davalı sigorta şirketinden alacağının borçlar kanununun 183. md.si uyarınca kendisine temlik etmesine dayanmaktadır.

Davacı vekili davada;Temlik belgesi, 02.10.2018 tarihli ihtarname, hasar ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücretin faturası, kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, kasko poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, sigortalının beyan dilekçesi, tanık, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.

Davalı vekili davada; ... No’lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme dekontu, hasar dosyası, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.

Görevsiz mahkeme tarafından ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı araç ile ilgili sigorta hasar dosyasını onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup ... A.Ş. Tarafından cevaben hasar dosyasının görevsiz mahkemeye gönderildiği bildirlimiştir.

Görevsiz mahkeme tarafından ... Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'a ait ... plaka sayılı araç ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen belgelerin görevsiz mahkemeye gönderildiği bildirlimiştir.

Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, 07.03.2018 tarihnden öncesine ait ... plakalı araca ait hasar kaydının olup olmadığı, olduğunun bildirilmesi halinde ilgili evrakların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben ilgi yazıda belirtilen ... plaka bilgisi kullanılarak sistemlerinde yapılan sorgulama ile, 07/03/2018 tarihini kapsayan ve öncesine ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi araştırılmış olup, bulunan bilgilerin ekte Mahkememize gönderildiği bildirlmiştir.

Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek olay nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra davacının davalıdan talep edebileceği miktarın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti. ile ... plakalı aracın sahibi dava dışı ... arasında temlik belgesi olduğu,

Davalı ... A.Ş.'nin, ... no'lu poliçe ile 15/08/2017 — 15/08/2018 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen hasarın, dava dışı ... Eksperlik tarafından hazırlanan 1422 no'lu ve 08/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak davacı tarafından yaptırılan ekspertiz hizmet bedeli de dahil olmak üzere toplam KDV dahil 4.027,87 TL tutarında olduğu,

Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin (temlik alan) davaya konu olayda, dava dışı ...'a (temlik eden) ait ... plakalı araçta meydan gelen KDV dahil 4.027,87 TL hasar tutarını Kasko Sigortası Genel Şartları ilgili maddeleri uyarınca davalı ... A.Ş.'den talep etme hakkı bulunduğu," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; somut olayda dava dışı ... tarafından 07.03.2018 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı davalıdan ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağınının temlik sözleşmesi ile davacıya devredildiği ve temlik sözleşmesinin TBK'nın 183. ve devamı maddeleri kapsamında geçerli bir temlik sözleşmesi olduğu, temlik sözleşmesine binayen davacı vekili tarafından dava dilekçesinde şimdilik 7.000,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği ve 236,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği,

Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinden alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli raporda ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, dava dışı ...

Eksperlik tarafından hazırlanan 1422 no'lu ve 08/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak davacı tarafından yaptırılan ekspertiz hizmet bedeli de dahil olmak üzere toplam KDV dahil 4.027,87 TL tutarında olduğu ve davacının davalıdan talep edebileceği miktarın 4.027,87 TL olduğunun tespit edildiği ve ... plakalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğu bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 4.027,87 TL hasar bedelinin 13.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-)4.027,87 TL hasar bedelinin 13.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 275,14-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 119,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 155,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan 119,55-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı ve 5,20-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 160,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 1.651,00-TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 950,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 4.027,87-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.972,13-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/21, K. 2021/764, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/21
Karar No
2021/764
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/836
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/913
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/751
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/795
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/752
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/1031

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.