İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2021/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Taahhüt firması için ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından üstlenilen taşımada sigortalının Gürcistan’a satışını yaptığı cam emtiası taşıması sürecinde hasar tespit edildiği, hasarın davalı sorumluluğunda taşıma yapan ... K .../ K ... plakalı taşıma sonunda CMR taşıma senedine şerh düşüldüğü, TTK m.875 gereği davalının sorumlu olduğu zararın davacı yanca tazmin edildiği ve sigortalıya TTK m.1472 gereği yasal halef olunduğu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile ....İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyada girişilen takibe vaki itirazın iptali ve davacı lehine %20'den az olmayacak inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; Hasar dosya örneği, ödeme belgeleri, bilirkişi incelemesi, keşif ve sunulması mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 7.870,44 TL asıl alacak ve 652,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.522,50 TL rucüen alacağın tahsili için 26/08/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının icra takibine konu alacaktan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, alacaklı ise ve rücu koşulları oluştu ise miktarının tespiti için dosyanın bir sigortacı ve bir taşıma konusunda uzman bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16.02.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacının icra takibine konu alacaktan dolayı rücuen tazminat alacaklısı olduğu,

Davacının sigorta poliçesi, alınan sigorta ekspertiz raporu ve ödeme dekontu gözetildiğinde; yasal halefiyete dayalı rücu koşullarının oluştuğunun değerlendirildiği,

Dosyaya sunulan CMR taşıma senedi ve davalının düzenlediği Almanya-Gürcistan parsiyel-kargo yükü için düzenlediği fatura gözetildiğinde, davalının somut olayda akdi taşıyıcı olduğunun tespit edildiği,

Parsiyel yük taşımasında yükleme-istifleme-aktarma süreçlerinin taşıyıcı sorumluluğunda olduğu ve somut olayda hasarın bu sebeplerden ötürü meydana geldiğinin değerlendirildiği,

Somut olayda davalının sorumluluğunun CMR konvansiyon hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği gözetilerek, hasarlı 2 adet emtiadan dolayı sınırlı sorumlu tutulabileceği tazminatın 592,07 USD olabileceği,

Davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek ve TL üzerinden talep değerlendirildiğinde, takip tarihi itibarı ile davacı alacağının 3.417,90 TL ile sınırlı olduğu,

Davacının ise sigorta tazminatı ödemesinin 1.424,78 USD miktarında olduğu; ancak iki adet zayi mertebesinde hasarlı emtia zararının gerçekte 1.300 USD hesaplandığı," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 7.870,44 TL asıl alacak ve 652,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.522,50 TL rucüen alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davacı tarafından davalının itirazının 7.870,44-TL üzerinden iptalinin talep edildiği ve harcının bu miktar üzerinden yatırıldığı,

mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyeti raporunda takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan alacağının 3.417,90 TL ile sınırlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 3.417,90 TL üzerinden iptali ile takibin 3.417,90 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olmaması nedeniyle koşulları oluşmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... Hakim ...