İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2021/476

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2020/250Karar2021/476Tarih20 Nisan 2021Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2020/250
Karar no
2021/476
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; kurum sigortalılarından ........'un Tasfiye Halinde ....... San. Ve Tic. Ltd.Şti işyerinde çalışırken 30.04.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat ettiğini, vefatı sebebiyle hak sahiplerine ilk peşin değerli gelir ve SYZ bağlandığını, yapılan bu ödemelerden doğan kurum zararının tahsili için Bakırköy ........ İş Mahkemesi’nin .......

Esas sayılı dosyası ile açılan rücu davasında dosyaya İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen şirkete ait sicil dosyasından Tasfiye Halinde ....... San. Ve Tic.

Ltd.Şti’nin tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye sürecinin tamamlanarak sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkil kurumun alacağının tasfiye ve terkinden önce doğmuş olup; bu sebeple de sicilden silinme kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğunu, tasfiye memurlarının görevi alacaklıların haklarını korumak olup; müvekkili kurumun tasfiyeden önce doğmuş bir alacağı bulunduğundan bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu, müvekkili kurumun davalıdan alacağı bulunması sebebiyle mağduriyetinin giderilmesi ve Bakırköy .......

İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyası ile kendilerine davalı şirkete karşı ihya davası açmak üzere süre verildiğinden bahisle Tasfiye Halinde ....... San. Ve Tic. Ltd.Şti’nin İhyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında; ihyası istenen şirketin son tescilini 30/12/2011 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 30/12/2011 tarihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen.

SSK İstanbul sigorta müdürlüğünün ........ sicil sayılı davalı işyeri işçilerinden ........ sigorta sicil numaralı ........'un 30.04.2000 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucu vefat ettiği, olayın iş yerinde gece bekçisi olarak çalışan sigortalının 30.4.2000 tarihinde işyerinin teras katındaki mutfak olarak kullanılan bölümünde elleri, kolları bağlanmış ve yaralamalı biçimde ölü bulunması şeklinde meydana geldiği,

kaza olayına ilişkin olarak müfettiş incelemeleri yapıldığını, gerekli iş güvenliği tedbirlerinin almayan ve işçilerin can güvenliğini tahkileye atan işverenin kusurlu olduğunu, yine işverence sigortalının işe giriş bildirgesinin sürisinde kuruma verilmediğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin olarak Büyükçekmece C.Savcılığının .........

Hazırlık dosyasında tahkikatın olduğunu, kaza sonrası hak sahiplerine 59.457.555.587.-TL PSD+SYZ geliri bağlandığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakk saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.972.877.779.- TL'nin gelirlerin onay tarihinden itibarin işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsili istemli dava açtıklarını, davanın Bakırköy ....... İş Mahkemesi ........ esas numaralı dosyasında görüldüğünü ve bu dosyada Tasfiye Halinde ....... San. Ve Tic.

Ltd.Şti'nin davalı konumunda olduğunu, söz konusu şirketin 07/06/2010 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 30/12/2011 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun tescil edildiği, davalı şirketin terkin edildiğinden alacak davasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş,

davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ....... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,

2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,

3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi olan ....... T.C kimlik numaralı ........'ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcı davalı ........'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 61,50 TL yargılama giderinin davalı ........'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ........'dan alınarak davacıya verilmesine,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 20/04/2021

Başkan...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ....... · ¸(e-imzalıdır) · Katip....... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/250, K. 2021/476, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/250
Karar No
2021/476
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2021/249
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2021/363
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2021/237
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2021/286
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/251 K.2021/126
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2021/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.