İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2021/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/294Karar2021/638Tarih24 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2021
Esas no
2020/294 Esas
Karar no
2021/638
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Sigorta ettiren, ... A.Ş."ye ait, ... ... Mahallesi 858 ada 2 parsellerde kâin ".... ... İnşaatı, 07.07.2014 -07.07.2017 tarihleri arasmda müvekkili şirket nezdinde 20717221 numaralı İnşaat Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe, müvekkili şirket ve muhtelif sigorta şirketleri ile (...

Sigorta A.Ş. %7,5) paylar dâhilinde müşterek sigorta olarak tanzim edildiği» sigortalı ile dayalı şirket arasmda 28.10.2014 tarihli Şantiye Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığım, davalının gözetimi alımda bulunan inşaat sahasında 11.11.2017 tarihinde "HIRSIZLIK" amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından kabloların çalınması sebebiyle sigortalı şirketin zarara uğradığını, şirketlerinin %7,5 pay oranında 1.213,43 USD hasar tazminatı ile sorumlu olduğunun belirlend iğini, şirketlerinin zarar bedelini 29.05.2018 tarihinde sigortalısına ödediğini,

davalının sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini beyanla, .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazm iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmed ilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak Davalı şirket daraya cevap vermemekte savurana yapmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, hasar dosyası, poliçe dosyası, özel güvenlik sözleşmesi, fatura , görgü tespit tutanağı, bilirkişi raporu vs dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ... Aleyhine toplam 6.062,00-TL alacağın tahsili için 01/10/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 12/12/2018 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 18/03/2021 havale tarihli raporunda: tüm Dosya kapsamı irdelenerek incelendiğinde, meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayının, ... Ltd. Şti. personellerinin kusurlarından kaynaklı oluşmadığı ancak güvenlik şirketinin gerekli uyarıyı hizmet verdiği şirkete yapmasının gerektiği kanaatine varılmış olup, Sayın Mahkeme hırsızlık olayının olduğu yönde kanaate vardığı takdirde, davalı ...

Ltd. Sti Yönünden: ...

Ltd-Ştı nm hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusuru olduğunun anlaşıldığı; çalınan Emtiaların Deûer Tespiti Açsından: ekspertiz Raporunda belirtilen birim fiyatların faturalarda belirtilen alış fiyatları olması nedeniyle olay tarihi itibariyle hırsızlık sonucu çalındığı belirlenen emtiaların kıymetinin karşılığı olduğu düşünüldüğü, dosya münderccatında yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar doğrultusunda ve tarafımızca yapılan emtia alış fiyatı kontrolleri sonucunda, üstelenen emtiaların Toplam Hasar Bedelinin 76.183.30-TL.

Olduğu kanaatine varıldığı, sigorta Poliçesi Teminatı Acısından: davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısına ödediği ve 1472.

Madde kapsamında zarardan sorumluluğu bulunan davalıya karşı rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, zararm muafiyet tenzili ve koasurans oranlan uygulandığında davacının ödediği ve rücu hakkı bulunacağı zarar bedelinin 1.213,42.- USD olduğu ve davacı tarafından bu bedelin Türk lirası olarak talep edildiği gözetildiğinde, davacının, davalıdan, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası ile.

5.595,62 TL asıl alacak 322.87 Tl takip öncesi İşlemiş faiz 5.918,49 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 01/10/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile.

6.062,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında ''... ... Çıkmazı N;4 ..." adresinde ticari faaliyette bulunan ... A.Ş, (Kısaca '"MAL SAHİBİ" olarak Kalacaktır) ile "... Cad. ... Sakak No: ... ... ..." adresinde ticari faaliyette bulunan ... Ltd. Şti.

(Kısaca "FİRMA" olarak anılacaktır) arasında akdedildiği, davacı şirket tarafından 20717221 no.lu ve 07.07.2014A-7.07.2017 vade tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigorta poliçesinin tanzim olunduğu, hırsızlık olayının 11/11/2017 Cumartesi günü fark edildiği dolayısıyla ne zaman hırsızlığın net olarak bilinmediği, ...

Ltd-Ştı nm hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusuru olduğunun anlaşıldığı; çalınan Emtiaların Değer Tespiti Açsından: ekspertiz Raporunda belirtilen birim fiyatların faturalarda belirtilen alış fiyatları olması nedeniyle olay tarihi itibariyle hırsızlık sonucu çalındığı belirlenen emtiaların kıymetinin karşılığı olduğu düşünüldüğü, dosya münderccatında yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar doğrultusunda ve bilirkişi raporunda yapılan emtia alış fiyatı kontrolleri sonucunda, üstelenen emtiaların Toplam Hasar Bedelinin 76.183.30-TL. olduğu kanaatine varıldığı,

sigorta Poliçesi Teminatı Acısından: davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısına ödediği ve 1472. Madde kapsamında zarardan sorumluluğu bulunan davalıya karşı rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, zararın muafiyet tenzili ve koasurans oranlan uygulandığında davacının ödediği ve rücu hakkı bulunacağı zarar bedelinin 1.213,42.- USD olduğu ve davacı tarafından bu bedelin Türk lirası olarak talep edildiği gözetildiğinde, davacının, davalıdan, ....

İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası ile. 5.595,62 TL asıl alacak 322.87 Tl takip öncesi İşlemiş faiz 5.918,49 TL talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.595,62-TL asıl alacak, 322,87 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.918,49-TL üzerinden iptaline, 5.595,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 19,50 oranında başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.183,69-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 404.29-TL harçtan peşin alınan 103,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 300,76-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti 68,00-TL davetiye olmak üzere toplam 1.922,40-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.883,52-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/294, K. 2021/638, 24 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/294
Karar No
2021/638
Tarih
24 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2021/669
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2021/588
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2021/494
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2021/955
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2021/526
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/297 K.2021/800

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.