İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2020/577

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/4Karar2020/577Tarih26 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Kasım 2020
Esas no
2020/4 Esas
Karar no
2020/577
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili banka ... Ticari/İstanbul Şubesi ile kredi borçlusu ... San. A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna ticari kredi kullandırıldığını, ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...

Noterliğinden 17.05.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ödeme emirlerinin tebliği sonrası borçluların borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, borca itirazın haksız olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini beyanla, davanın kabulüne, borçluların ...

İcra Müdürlüğümün 2019 ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince alacağın icra takibine dayanak olarak gösterilen belgeler çerçevesinde kanıtlanması gerektiğini, icra takibinde yasaya aykırı olarak icra emri gönderildiğini, taraflar arasında faiz yönünden bir mutabakatın olmasının zorunlu olduğunu, mutabakat olmadığından genel mevzuat uyarınca faizin belirlenmesi gerekeceğini, sunulan ödeme planında müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı takip dosyasına, ... Noterliği'nin 17.05.2019 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi, genel nakdi ve gayrinakdi sözleşmesine dayanmışlardır.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... San A.Ş, ... ... ve ... aleyhine 1.513.551,66-TL asıl alacak, 96.915,95-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.845,80-TL BSMV olmak üzere toplam 1.615.313,41-TL alacağın tahsili için 20.06.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, 20.06.2019 tarihinde süresinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; davalı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı yanın takip tarihi ve arada ödeme var ise dava tarihi itibariyle alacaklı - borçlu olup olmadığı ve miktarı hususunda alınan 25.09.2020 tarihli raporda: ''... Davacı banka ile ...

San A.Ş arasında 15.03.2018 tarihinde 2.000.000,00-TL ve 250.000,00-USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesinin ... ... ve ... ... tarafından .000.000,00 TL ve 250.000,00 USD limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, banka tarafından kredi sözleşmesi çerçevesinde ... San. A.Ş.'ne taksitli ticari kredi hesabından nakit kredi kullandırıldığı, ...

Noterliğinden 17.05.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 21.05.2019 tarihinde ÎİK.68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı, ödeme için 7 gün süre verilmiş olmakla borçluların 28.05 günü mesai saati bitim saatinde temerrüde düşeceği, bankanın temerrüt tarihindeki TL cinsindcn cari hesap için uygulanan en yüksek kredi faiz oranının % 33 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %66 olduğu, 5. Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı,

Takıp tarihi olan 20.06.2019 tarihi itibariyle alacak tutarı. 1.512.220,43 TL Nakit kredi, 9.419,27 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 470,96-TL %5 BSMV, 63.765,29-TL takip tarihine kadar işlemiş % 66 temerrüt faizi, 3.188,26-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam.

1.589.064,21-TL olarak hesaplandığı. borçlunun nakit krediler için yaptığı itirazın ana para yönünden 1.331,23 TL için, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden 24.917,97 TL için haklı olduğu, alacaklının icra takibine.

1.589.064,21 TL alacak yönünden, 1.512.220.43 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 02.01.2020 tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı...'' tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİKm.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı ... San. A.Ş. arasında; 15.03.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 250.000,00 USD limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ... ve ...'in de 2.000.000,00-TL. ve 250.000,00-USD limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmiş ise de; mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; ...

Noterliğinin 17.05.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 21.05.2019 tarihinde İİK.68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı, ödeme için 7 gün süre verilmiş olmakla borçluların 28.05.2019 günü temerrüde düştüğü, bankanın temerrüt tarihindeki TL. cinsindcn cari hesap için uygulanan en yüksek kredi faiz oranının %33 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %66 olduğu, takip tarihi olan 20.06.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının 1.512.220,43 TL.

Nakit kredi, 9.419,27 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 470,96-TL %5 BSMV, 63.765,29-TL takip tarihine kadar işlemiş %66 temerrüt faizi, 3.188,26-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam.

1.589.064,21-TL olarak hesaplandığı, borçlunun nakit krediler için yaptığı itirazın ana para yönünden 1.331,23 TL için, işlemiş faiz ve gider vergisi yönünden 24.917,97 TL için haklı olduğu, alacaklının icra takibine 1.589.064,21 TL alacak yönünden, 1.512.220.43 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği tespit ve rapor edilmiş olup, davalıların itirazının kısmen haklı olduğu anlaşılmakla davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne,

hüküm altına alınan ve likit olan 1.512.220,43-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine arılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) yıllık %66 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle 1.512.220,43-TL asıl alacak, 9.419,27-TL işlemiş akdi faiz, 63.765,29-TL işlemiş temerrüt faizi ve 3.188,26-TL %5 BSMV ’si olmak üzere toplam 1.589.064,21-TL üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-)1.512.220,43-TL Asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 110.342,06-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 19.508,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 90.833,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-) Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 19.508,95-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 19.571,15-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti, 198,00-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.048,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 981,11-TL 'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 85.727,72-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve tarifesi uyarınca 13.743,83-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/4, K. 2020/577, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/4
Karar No
2020/577
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2020/717
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2020/669
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2020/688
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2020/720
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2020/719
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2020/871

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.