İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2020/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/446Karar2020/476Tarih23 Ekim 2020Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2020/446 Esas
Karar no
2020/476
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler sonucu bir satış sözleşmesi kurulduğunu, bu satış sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 21.05.2019 tarihli ... Sevk İrsaliye Numaralı ve ..., ...

Seri ve sıra numaralı 7.387,98 TL bedelli fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bedelin ödenmemesi sonucunda müvekkili şirketçe 05.09.2019 tarihinde noterlikçe ... yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili fatura bedelinin 7 gün içinde ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, verilen bu 7 günlük süre sonucunda davalı tarafça ödenmemesi sonucunda 29.01.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Numaralı dosyası ile davalı taraf aleyhinde fatura bedeli ve ihtar masrafının ödenmesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı şirket tarafından 03.02.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, ilgili itirazda borçlu taraf takibe konu faturaya itiraz etmediği ancak tarafların herhangi bir borçları bulunmadığı iddia edildiğini, itirazın iptali davası öncesi dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, arabuluculuk yolunun sonuçsuz kalması sebebiyle davalı tarafın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile bu bedel üzerinden takibin devamına karar verilmesini, takibe ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın itirazın kaldırılması davası mı yoksa itirazın iptali davası mı olduğunun anlaşılamadığını, davacı tarafın öncelikle somutlaştırma yükü çerçevesinde talebini somutlaştırması gerektiğini, nitekim davacı tarafın davası "itirazın kaldırılması" davası ise mahkemeye görev itirazı sunmadıklarını, İcra ve İflas Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca.

"Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir." hükmünün yer aldığını, itirazın kaldırılması davalarında görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete huzurdaki dava tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından haksız biçimde müvekkili şirket aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip borcunun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davacı taraf her ne kadar faturaların var olduğunu beyan etmekte ise de faturaların tek başına delil niteliği taşımadığını ve davacının iddialarını ispat eder nitelikte olmadığını, davacı tarafından ikame edilen huzurdaki davanın reddine , davacı şirket aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

GEREKÇE

Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ... 15/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili Av. ...'ın 14/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının FERAGATİ SEBEBİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç 54,40-TL olup başlangıçta alınan 85,92-TL'den mahsubu ile eksik kalan 31,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,

5-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,

Dair tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/446, K. 2020/476, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/446
Karar No
2020/476
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2020/470
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2020/532
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2020/536
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2020/529
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2020/535
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/449 K.2020/498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.