İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2020/424

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, .... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben dilekçe ekinde dökümü olan çekin alındığını, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olacağını, bu nedenle ... Şubesi muhatap keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 30.09.2020 tarihli ... Çek no, 8.500,00 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir.

Davacı vekili vermiş olduğu 03/10/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri belirtilmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilince 03/10/2020 tarihliferagat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.