İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2022/99

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/569Karar2022/99Tarih11 Şubat 2022Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2022
Esas no
2020/569 Esas
Karar no
2022/99
Dava
Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Davalı tarafça ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile alınan haksız ihtiyati haciz kararı ile ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Es. Say.

Dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde söz konusu takibe ilişkin, icra takibine konu edilen ...bank ... şubesine ait 05.10.2020 keşide tarihli 115.000TL bedelli çekin arka yüzünde bulunan ve müvekkil şirkete ait olduğu iddia edilen kaşe müvekkili şirkete ait olmadığını, sahte bir kaşe olduğunu, aynı şekilde söz konusu sahte kaşe üzerine atılan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte bir imza olduğunun belirtildiği,

Davalı/Alacaklı tarafça söz konusu çeke ilişkin olarak diğer borçlularla birlikte çekte sahte kaşe ve de sahte imza ile ciranta olarak gösterilen müvekkili şirket hakkında da ihtiyati haciz kararı alınmış olması ve de ihtiyati haciz kararının ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi sonucunda müvekkili şirketin itiraz etme fırsatı olmadan müvekkili şirket hakkında ihtiyati hacizlerin uygulandığını, ayrıca iş bu haksız ihtiyati haciz sebebi ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ancak müvekkili şirket hakkında haksız bir icra takibi ve haksız hacizler uygulandığını beyanla; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Es.

Say.Takip dosyasının İhtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasını, ... 8. icra müdürlüğünün ...E. say. dosyasına ödenen 115.000-TL'nin alacaklı tarafa ödenmemesini, ... 8. İcra Müdürlüğünün... Es. Say. takip dosyası konu olan çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın müvekkilline ait olmaması sebebi ile müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptalini,

Alacaklı tarafça haksız olarak ciranta sıfatı ile borçlu olarak gösterilen müvekkil şirketten yine haksız ve hukuka aykırı şekilde talep edilen çek tazminatı yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığını, müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine başlanılması sebebiyle de davalı tarafa % 20 kötü niyet tazminatının hükmedilmesini ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin uygulanmasını, yargılama giderlerinin ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçende açılan davanın ticari nitelikte bir dava olduğunu arabuluculuk dava şartı gerçekleşmeden açıldığı için usulden reddi gerektiğini, davalı adresinin ... olduğunu ve ticari mahkmeler bakımından Bakırköy yetkili ticaret mahkemeleri dahilinde olduğundan menfi tespit davasının istanbulda açılması yetkisiz mahkemede açııldığını, dosyanın bu yönden de değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu çek ve beyanlar gerçeği çarpıtmakan başka bir şey olmadığını,

haksız ve mesnetsiz gerekçeler ile açılan davanın reddinin gerektiğini ,davacı yan ile müvekkili şirket arasında baskı nakış işinden dolayı alacak verecek ilişkisi mevcut olduğunu, buna ilişkin müvekkil şirketin davalı yana yapmış olduğu işe ilişkin faturalar resmi kayıtlarda mevcut olduğunu, yapılan bu iş karşılığı alacağına karşılık davalı tarafça müvekkiline daha evvel ... tekstil adına olan iki adet çek verildiğini,

daha sonra pandemi bahane edilerek çeklerin yeni bir müşteri çeki ile kalan bakiyesini kapsayacak şekilde değiştirlmesi teklif edilince müvekkili insanı bir süreçte bunu kabul ettiğini ve dava konusu çeki bizzat ... sahibi ... den aldığını ve buna ilişkin protokol dahi imzalandığını, Müvekkili ...

2019 yılında baskı nakış işi yapmak suretiyle alacaklı konuma geçtiğini, buna dair yapılan işe dair son faturaların 18.07.2019 tarihli ... seri nolu 15.529,51 TL utarında fatura 15.08.2019 tarihli ... seri nolu 16.107,00 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli ... seri nolu 6.022,48 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli ... seri nolu 2.435,52 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli ... seri nolu 2.624,56 TL tutarında fatura 22.10.2019 tarihli ... seri nolu 14.981,28 TL tutarında fatura 26.10.2019 tarihli ... seri nolu 18.505,35 TL tutarında fatura 28.10.2019 tarihli ... seri nolu 21.930,30 TL tutarında fatura 07.11.2019 tarihli ... seri nolu

12.592,02 TL tutarında fatura 09.11.2019 tarihli ... seri nolu 11.181,68 TL tutarında faturaların toplam tutarının 121.909,07-TL olduğunu, ... tarafların borcu bulunduğunu, yapılan işlere ilişkin kesilen faturaların müvekkili şirket defterlerinde mevcut olduğunu ve hepsinin resmi kayıt altında olduğunu beyanla, söz konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın iş bölümü itirazından bahisle reddini ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının olduğundan davanın reddine karar verilmesi beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İmza inkarına dayalı olarak açılan ( ... 8. İcra dairesinin ... Esas ) menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın tetkikinde ... 7. ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının davacısının ... davalının ..., faturalara dayalı başlatılan alacak davası olduğu ve mahkememiz dosyasını beklediği, mahkememizin dosyasının ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin açılan alacak davasına istinaden davacının menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; 'Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.'

Davacının istemi üzerine verilecek karar iş bu davadaki davalı şirketin hukukunu etkileyecek olmakla, mahkememize açılan işbu davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ... Esas sayılı dava dosyası ile doğrudan bağlantısı olması sebebiyle, HMK 166. Madde uyarınca birleştirme kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ...Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Dosyaların ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzene karşı HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.. 11/02/2022

Katip · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/569, K. 2022/99, 11 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/569
Karar No
2022/99
Tarih
11 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2022/77
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/570 K.2022/102
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/570 K.2022/150
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2022/106
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2022/100
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2022/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.