İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2021/719

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/135Karar2021/719Tarih15 Ekim 2021Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar No 2021/719

Karar tarihi
15 Ekim 2021
Esas no
2021/135 Esas
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura karşılığında davalı tarafa internet erişim hizmeti sağladığını, Davalının, söz konusu hizmet nedeniyle kesilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalıya karşı fatura alacağına istinaden ....İcra Dairesi'nden ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava ikame edilmeden evvel taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmamazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın faturaya dayandığını, likit bir alacak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

her türlü yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, taraf teşkili sağlanamadığını, dava dilekçesinin HMK 119. Maddesine uygun olacak şekilde hazırlanmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında müvekkils şirketçe tebellüğ olunan ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini, arabuluculukta da müvekkiline tebligat yapılmadığını ve tek taraflı olarak anlaşmama tutanağı tutulduğunu, usulsüz bir şekilde müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesi ile tensip tutanağı ile hukuki dinlenilme hakkının ortadan kaldırıldığını, usulî itirazlar yerinde görülmediği takdirde davacı tarafa kesin süre verilerek eksiklerin tamamlanmasına karar verilmesini, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini, bunun da yerinde görülmediği takdirde;

dava dilekçesi eklerinin usulüne uygun şekilde taraflarına tebliğine karar verilmesini, sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlamasını ve duruşma tayini yapılan tensip tutanağındaki ara kararlardan rücu edilmesini arabuluculuk masrafları ve mahkeme nezdinde görülen davanın lehte veya aleyhte karar çıkması halinde yargılama masraflarının Arabuluculuk sürecini işlevsiz hale getiren karşı tarafa yüklenmesini zorunlu arabuluculuk sürecinin by-pass edilerek davanın açılmasında müvekkilin bir işlevi olmadığından müvekkils aleyhinde mahkeme vekalet ücreti ile yargılama gideri ile yine ara buluculuk ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

müvekkili şirket'in davacıya herhangi bir borcu olmadığını, cari hesap kat edilerek mutabakat yapılmadığından likit bir alacak olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığının tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde tespit edileceğini, davacının müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini, ancak bu haksız iddiasını hiçbir somut delille ispat edemediğini bu nedenle davacının ispatlanamayan iddialarının reddi gerektiğini, talep edilen alacak, likit ve muayyen bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini,

davacının alacağına ilişkin herhangi bir delil sunmaksızın ve açıklama yapmaksızın müvekkiline ödeme emri göndererek ve hiçbir somut delil göstermeksizin dava açarak kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu nadanla davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, Mahkemece esasa girilmesi halinde haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

gerekli usuli işlemlerin tamamlanmaması neticesinde arabuluculuk sürecinde davalının müdahil olmaması sebebiyle arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dilekçesinde, davalı ile borcun ödenmesi konusunda vekalet ücreti ve taraflarınca yapılan dava masrafları talep edilmeksizin ancak davanın açılması nedeniyle oluşan arabuluculuk gider masrafları davalıya ait olmak üzere anlaşmaya varıldığını, bu nedenle açılan davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

Davalı vekili 04/10/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile borcun ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini davacının da davadan feragat etmesi nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekilince e imza ile imzalı olarak sunulan 21/09/2021 tarihli Protokol başlıklı belge incelendiğinde; protokolün 3.maddesinde arabuluculuk ile ilgili ücretlerin davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK 307.md uyarınca Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 309.madesi uyarınca Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı düzenlendiğinden anılan hükümler uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekili davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıkça beyan ettiğinden, feragat nedeniyle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,

ayrıca taraflar arasında akdedilen ve dosyamıza sunulan 21/09/2021 tarihli protokol 3.maddesi uyarınca arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı vekili açıkça vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,

5-)Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı/vekilinin ve davalı/vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2021

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/135, K. 2021/719, 15 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/135
Karar No
2021/719
Tarih
15 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/834
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/731
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/934
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/631
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/137 K.2021/1793
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2021/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.