İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/21 K.2021/740

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni Kurum sigortalılarından ...'un geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açılmış olup, davalı .... Ltd. Şti.'nin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihtilaflı alacakların tahsil edilememesi nedeniyle .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı 15.03.2018 tarihli duruşmasında 3 nolu ara karar gereğince taraflarına şirketin yeniden ihyası için yetki ve süre verildiğini beyanla, Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. nin sicil kaydının ihyası ile tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde olayı değerlendirip sonuca bağladığını, bu hususların;"..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir.

Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır.

Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır." denilmek suretiyle; ...m.34'te ifade edildiği, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin sicil kaydının ihyası talebinden ibarettir. Mahkememizce ... E. K. sayılı, 19/07/2018 tarihli karar ile :''... İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ nin sicil kaydının talep gibi ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası ve müteakip işlemlere istinaden yeniden İHYASINA, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına...'' karar verilmiş,

Davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Mahkememiz kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2019/241 - 2020/1432 E K sayılı, 17.12.2020 tarihli ilamı ile :''...Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak, davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilip, dosyada taraf teşkili tamamlandıktan ve savunma ve delillerini bildirme olanağı tanındıktan sonra işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili yöntemince tamamlanmadan, hukukî dinlenilme hakkı göz ardı edilerek,

davalının savunma ve delillerini bildirmesine olanak tanınmadan, Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkını kısıtlayacak biçimde işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Mahkememizce öncelikle istinaf kaldırma kararı doğrultusunda davalı tasfiye memuruna dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesini sunmuş oldukları görüldü.

Tasfiyesi sonlandırılan şirketlerle ilgili; İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.nim dosyasında yapılan incelemede, şirketin 29.04.2004 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 30/06/2011 tarihinde de tasfiyenin sona erdiğinin tescil edildiği ve şirket sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmaktadır.

Uyap ortamından getirtilip incelenen .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyasında , davacı SGK tarafından davalılar ... .... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 12.08.2015 tarihinde alacak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, mahkemenin 15.03.2018 tarihli celsede verilen ara karar ile davalı şirketin ihyası için süre verildiği , iş bu davanın verilen sürede açıldığı anlaşılmaktadır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacı Kurum sigortalılarından ...'un geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile iş veren davalı ... .... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine rücuan alacak davası açılmış olup, tasfiye ve terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden sonra açılan dava ile davalı şirketten tahsili istenmektedir.

Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, İş Mahkemesinden verilen yetki çerçevesinde tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan ; ...'nunn ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin sicil kaydının talep gibi ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası ve müteakip işlemlere istinaden yeniden ihyasına, Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, TTK'nun 547.

Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır