İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2022/66

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/354Karar2022/66Tarih4 Şubat 2022Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2022
Esas no
2021/354 Esas
Karar no
2022/66
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin medya takip ve analiz işleri ile iştigal ettiğini, davalı ile yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı 2.655,00TL cari hesap borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek,İtirazın iptali ile takibin icara takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, beyan ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların borcun varlığını kanıtlayamayacağı, davacının faturaya konu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiği faturanın tek başına borçlandırıcı belge olmadığını, tarafların aralarındaki ticari ilişkiye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve müvekkiline hizmet vermeyen davacının yaptığı takibin hukuka aykırı olduğunu ifade ederek, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı alacaklı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 2.656,42-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası,ticari defterler , tüm ticari kayıtlar , cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, ve tüm yasal deliller.

.... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ticaret Limited Şirketi borçlunun ...Şirketi olduğu, 2.655,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.656,42-TL cari hesap alacağına ilişkin 19/06/2019ilamsız takibe girişildiği, takip tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği borçlunun takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.

İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap - İlişkisi) bulunduğu, açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğu açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet olduğunu, davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 2.655,00 TL alacağının işli olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların e-arşiv fatura senaryosu ile elektronik ortamda düzenlendiği ve davacı şirketin elektronik posta adressinden, davalının elektronik posta adresi olduğu bildirilen, alıcı: ... ... ...

Posta adreslerine gönderilerek tebliğ edilmiş oldukları, davalının e-posta adresine gönderilen faturaları tebliğ alanların davalı çalışanı olup olmadığı hakkında dosyada herhangi bir evrak bulunmadığı, ancak davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ikrar ettiği, mahkemenin e-arşiv senaryosu ile davalıya e-mail ile gönderilen - faturaları tebliğ alanların davalı çalışanı olduğu hakkında karar ittihazı halinde de;

davacının, davalıdan 2.655,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 19/06/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası 2.656,42-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı ancak taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu davacı şirketin 2019 ticari defterlerinde 3 adet fatura nedeniyle 2.655,00-TL tutarlı fatura nedeniyle alacağın işli olduğu davalının ticari defterlerini bilirkişi inceleme günü mahkememize sunmadığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile akdi ilişkiyi ikrar ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların e-arşiv faturası senaryosu ile elektronik ortamda düzenlendiği ve davacı şirketin elektronik posta adresinden davalının elektronik posta adresi olduğu bildirilen adrese tebliğ edildiği,

2.655,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.655,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 2.655,00-TL asıl alacak üzerinden 3095 sayılı yasanın yıllık %19,50 değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 531,00-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 181,36-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL, mahsubu ile bakiye 122,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,70-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 69,50-TL davetiye gideri 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 869,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 860,80 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.655,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1,42 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/354, K. 2022/66, 4 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/354
Karar No
2022/66
Tarih
4 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2022/172
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2022/108
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/85
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/125
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/227
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.