İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/600

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/458Karar2021/600Tarih10 Eylül 2021Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2021
Esas no
2021/458 Esas
Karar no
2021/600
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
12/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 26.12.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... bulvarı takiben seyir halinde iken aracının ön kısımları ile ön ilerisinde ani fren yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka ksımlarına çarptığını,

çarpmanın şiddeti ile ... plakalı aracın sürüklenerek aracının ön kısımları ile ön ilerisindeki ... idaresindeki ...plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını yine ...plakalı aracın savrularak ön kısımları ile ön ilerisinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması akabinde ... plakalı aracın savrularak ön kısımları ile ön ilerisindeki ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını yine ...plakalı aracın sürüklenerek ön kısımları ile ön ilerisindeki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana

geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ...

Sigorta A.Ş tarafından %100 kusura isabet eden tutarın poliçe limitine kadar olan 36.000,00 TL'si ödenmiş olup kalan bedelin ... plakalı aracın sürücüsü ve malikine rücu edildiğini, davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilin dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, bu nedenle ileride doğacak telafisi güç durumların ortaya çıkabileceğini, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, İhtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, hasarın meydana gelmesi ile alacağın muaccel hale geldiğini,

işbu davada hem sigortalı hem de karşı tarafın tacir olduğundan davanın nispi ticari davası olduğunu, bu itibarla işbu davaya Ticaret Mahkemelerinin görevinde olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 8.719,64 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; dosyanın tensibi ile birlikte ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ... plakalı aracın kaydına şerh işlenmesine,

yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemece açılan davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, ticari bir iş ya da uyuşmazlık mevzu bahis olmadığını, bu yüzden dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan davaya konu trafik kazasında kusurlu olan taraf müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin aracına arkadan çarpan bir araç var iken kusurun müvekkile yükletilmesi mümkün olmadığını, hem müvekkil şoförün hem de ruhsat sahibi olan müvekkil şirket tarafından ilgili icra dosyasına da bu nedenle itiraz ettiğini, kazaya karışan araçların sürücülerinin de tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiğini,

davacı tarafından sunulan evrakların arasında kusur tayinine ilişkin bir evrak da sunulmadığını, bir rücu davası açıldığını, müvekkiller aleyhine açılan davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine aksi takdirde esastan yapılacak yargılama sonucunda davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ederiz.

GEREKÇE

Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. Dr. ...'in 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 148,91-TL'nin mahsubu ile bakiye 89,61-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-) HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,

5-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6(1).maddesi uyarınca 2.040,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/458, K. 2021/600, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/458
Karar No
2021/600
Tarih
10 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/680
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/610
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/691
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/508
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/707
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.