İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2024/654

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ... Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işini ... den ihale yolu ile aldığını, alınan ihalenin bir kısmının ... isimli taşerona verildiğini, taşeron ... a ait olan ... isimli işçinin 23.09.2011 tarihinde C 2-7 N.5 no.lu dairede ahşap parke cilalama işi yaparken meydana gelen patlama sonucu vefat ettiğini, yapıları incelemeler neticesinde olayın iş kazası olduğunun belirlendiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından ... ...

Mahkemesinin ... E. Ve .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaları ile açılan tazminat davalarında kazanın meydana gelişinde taşeron ... ın 9615 oranında, müteveffanın no5 oranında, davacı şirketin %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, davacının olaydan bu şekilde haberi olarak ihbar edildiğini, ... 3.İş Mahkemesi ...

E. Sayılı davada 66.205,62.- TL. maddi tazminatın 29.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, iş bu tazminat tutarı işleyen faiz ve yargılama gideri ile birlikte tazminat toplamının 376.132,00.- TL. davacılar vekili ... un banka hesabına 06.07.2021 tarihinde ödenerek borcun kapatıldığını, davalının tazminattan ve manevi tazminat tutarından da sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu tutarın 3. Şahıs mali mesuliyet teminat limiti 100,000,00.- TL. olduğunu, bu tutarın asıl alacağın belirlenmesinde göz önüne alınması gerektiğini,

davalının ihbar tarihinden işleyecek faiz ve yargılama giderlerinden de sorumlu olduğunu beyanla,şimdilik 1000,00.- TL. tazminatın ödeme tarihi olan 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Dava kanusu taleplerin İnşaat Bütün Riskler Sigorta poliçesi teminatı harici olduğunu, iş kazasında zarar görenin sigortalı çalışan işçi olduğu, davacı ile hizmet ilişkisi içinde bulunduğunu, 3. Şahıs sorumluluk teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, iş bu teminatta işveren ile müstehdemlik ilişkisi olmayan kimselerin tazminat taleplerinin teminat kapsamına alındığını, Genel şartlarda sigortalıya bir hizmet münasebeti ile bağlı kimseler tarafından vaki taleplerin teminat dışı olduğunun düzenlenmiş olduğunu, zarar görenin 3. Kişi olmadığını,

davacı tarafından belirtilen mahkeme dosyalarının şirketlerine ihbar edilmediğini, davacının ödediği tazminat açılımına ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, poliçede 3. Şahıs azami poliçe teminat limitinin 100.000,00.- TL. olarak belirlendiğini, her bir hasarda en az 100,00.- USD olmak üzere hasarın %10 u tutarında tenzili muafiyet uygulanacağının beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; davanın rücuen tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ... ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası, ... ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası, sigorta poliçesi, müvekkil tarafından ... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı icra dosyasına yapılan ödemeye ilişkin dekont, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, ...’den alınan ihale sözleşmesi, taşeron sözleşmesi, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği 03/03/2022 tarihli ... bilirkişi raporunda özetle; ''.... anılan hesap unsurlarının dosyaya ikmali tamamlandıktan sonra veya ... ... Mahkemesinin ... E. 2017/399 K. sayılı dosyasının kusur ve hesap raporlarını da içeren bir suretinin dosya içerine ikmalinden sonra davacı tarafından yapılan ödemenin denetlenerek davacının rücuen alacağın tespit edilebileceği ...."

02/06/2022 tarihli ... bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacının inşaat işyeri 28.08.2005-03.04.2011 vadeli ve 100.000,00 TL teminatla İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Anılan poliçe

sigortalının talebi ile 03.04.2011-20.05.2011 arasındaki hasarlar hariç tutularak 05.07.2011+ 12 ay olmak üzere uzatılmıştır.

... ... Mahkemesi ... E. 2017/399 K. sayılı kesinleşen kararı uyarınca dava dışı hak sahibi tarafından başlatılan icra takibi neticesinde icra dosyasına davacı tarafından faiz ve ferilerle birlikte davacının 06.07.2021 tarihinde 376.132,00 TL ödeme yaptığı dosyada mevcut ödeme makbuzuyla sabittir.

Ödeme tarihi itibarı ile dava dışı hak sahibinin maddi zararı 290.818,40 TL hesaplandığına göre; davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği rücuen alacağının teminat limitiyle sınırlı ve 100.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesinin netice kısmında 06.07.2021 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmektedir.

Temerrüt başlangıcı 06.07.2021 ödeme tarihi olup, faiz nev’i talep ile bağlı kalınarak yasal faizi olduğu 22/08/2022 tarihli ... bilirkişi ek raporunda özetle. Davacının rücuen alacağının 100.000,00 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 06.07.2021 ödeme tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ve itirazları hususunda yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği 11/05/2023 tarihli ... bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu edilen inşaat bütün riskler sigorta poliçesi bakim evresi dönemine ilişkin olan teminatlarda işveren mali mesuliyet teminatının bulunmadığı, tazminat talebinin, ihale konusu işyerinde çalışan işçinin iş kazası sebebiyle vefatına ilişkin tazminat talebi olduğu, davacının talebinin 3. Şahıs Mali Mesuliyet teminatı kapsamında bulunmadığı ve müteveffa işçinin 3. Şahıs olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu talebin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı ve davalı şirketin zarar sorumluluğu bulunmayacağı

09/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunu özetle; kök rapordaki görüşleri aynen tekrar ettikleri tespit ve rapor edilmiştir.

Alınan iki bilirkişi heyet raporu arasında çelişki bulunması sebebiyle yeni bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edildiği 29/08/2024 tarihli ... bilirkişi raporunda özetle. Davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş.; davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üstlenilen ... İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ... ... Mahallesi’nde Yapılan İnşaat ile ...

Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İnşaatı işini ... poliçe numarası ile 28.08.2009 – 03.04.2011 vade tarihleri arasında İnşaat Bütün Riskler Sigorta poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Bakım Süresi teminatının 03.04.2011 – 03.04.2012 vade tarihleri arasında 366 gün süreyle ilgili poliçeye eklendiği, dosya kapsamında yer alan belge ve belgelere göre 23.09.2011 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu ilgili sigorta poliçesinde sigortalı olarak dava dışı ...

İdaresi Başkanlığı' nın yer aldığı Dosya kapsamında davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 06/07/2021 tarihinde “... İcra Müd.2017/... N.

Dosya ve Yargıtay 21. Hukuk 2018/3542 E. 2019/5193 sayılı dosya ödemesi” açıklaması ile dava dışı müteveffa ...nin yakınlarına 376.132,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında bulunduğu, Davalı vekilince sayın mahkeme’ye sunulan cevap dilekçesinde belirtilen zamanaşımı itirazlarına yönelik değerlendirmenin farklı bir uzmanlık alanının konusu olduğundan, bu hususla ilgili değerlendirme yapılamadığı, konuyla ilgili takdir yetkisinin sayın mahkemeye ait olduğu,

detayları yukarıda yer aldığı üzere iş bu bilirkişi heyet raporunun mütevefanın 3. Şahıs olup olmadığı yönünden değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ' nin dava dışı müteveffa için ödemiş olduğu tazminatın üçüncü şahıtlara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları madde 3 A) sigorta, aşağıda sayılan zarar ve ziyanlara taalluk eden talepleri temin etmez maddesinin 3 numaralı fıkrasına göre davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu, tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde. Davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş.; davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üstlenilen ... İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ... ... Mahallesi’nde Yapılan İnşaat ile ...

Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İnşaatı işini ... poliçe numarası ile 28.08.2009 – 03.04.2011 vade tarihleri arasında İnşaat Bütün Riskler Sigorta poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Bakım Süresi teminatının 03.04.2011 – 03.04.2012 vade tarihleri arasında 366 gün süreyle ilgili poliçeye eklendiği, Dosya kapsamında yer alan belge ve belgelere göre 23.09.2011 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu İlgili sigorta poliçesinde sigortalı olarak dava dışı ...

Başkanlığı' nın yer aldığı, Dosya kapsamında davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 06/07/2021 tarihinde “... İcra Müd.2017/... N. Dosya ve Yargıtay 21. Hukuk 2018/3542 E. 2019/5193 sayılı dosya ödemesi” açıklaması ile dava dışı müteveffa

...nin yakınlarına 376.132,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemeye

ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında bulunduğu,

Mütevefanın 3. Şahıs olup olmadığı yönünden davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ' nin dava dışı müteveffa için ödemiş olduğu tazminatın üçüncü şahıtlara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları madde 3/A) sigorta, aşağıda sayılan zarar ve ziyanlara taalluk eden talepleri temin etmez maddesinin 3 numaralı fıkrasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli 29/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ...860 · e-imza