İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2022/309

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/578Karar2022/309Tarih15 Nisan 2022Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2022
Esas no
2021/578 Esas
Karar no
2022/309
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından keşidecisi ... .... Ltd. Şti., Hesap No: ... Çek No: ... olan ... ... ... .../... Şubesi’ne ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek aradaki ticari ilişki kapsamında...

Tekstil'den müvekkil şirketin alacağına karşılık alınmış ve müvekkil şirketin yedindeyken hırsızlık olayına konu olması nedeniyle rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin ticari ilişkiye istinaden alındığına ilişkin çek tahsil bordrosu ekte sunulduğu, söz konusu 4 adet çekin çalınması nedeniyle çek iptali davası açılmış olup, işbu dava ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğü, ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.12.2020 tarihli müzekkeresi ile ilgili çeklere yönelik ödemeden men kararı verildiği ve ibraz edildiği takdirde ödenmemesi hususu ilgili bankaya bildirildiği ancak, söz konusu mahkeme kararına rağmen keşidecisi ... Gıda ve Teks. Ürün. Pa. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çek No: ... olan ... ... ... .../...

Şubesi’ne ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek 02.02.2021 tarihinde ilgili bankaya yetkili hamil olduğunu iddia eden davalı tarafından ibraz edilerek çek tutarı banka tarafından davalıya ödendiği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan çek iptali davasında konulan ödeme yasağına rağmen davalı tarafça tahsil edilen haksız çek bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi talepli istirdat dava dilekçesi olduğu Haklı davamızın kabulü ile ... çek nolu 10.000,00 TL tutarının ve çekin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesini özetle. Dava yetkisiz ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, müvekkilin mernis sistemine kayıtlı ikamet adresi ... iline bağlı ... ilçesi olduğu, bu nedenle yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk (ticaret) Mahkemesi olduğu, müvekkil ... söz konusu çeki alacağına karşılık olarak ...'den aldığı, daha sonra 02/02/2021 tarihinde çeki ...

Bankası ... şubesine ibraz ederek tahsil ettiği, müvekkilin çekin ne çalındığından ne de iptal davası açıldığından haberinin olmadığı, çekin karşılığını ödeyen ... Bankası olduğu, sorumluluk müvekkilde ödemeyi yapan banka şubesine ait olduğu, bu nedenle davanın ...

Bankasına ihbar edilmesini talep edildiği, müvekkil bu olayda iyiniyetli üçüncü kişi olduğu, yaşanan bu çekin çalınması ve hakkında iptal davası açılması olayıyla müvekkil arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığı, hal böyleyken davacı şirketin tahsil edilen bu meblağı müvekkilden istemesi hukuka aykırılık teşkil etmediğinden davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında dava dilekçesini davalıya 08/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinin yasal süresi içerisinde 15/11/2021 tarihinde, cevap dilekçesi vermiş olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre ‘genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir’. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir.

Bu durumda davalı ...' un ikametgahının .../... olması husus göz önüne alındığında, süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda HMK'nun 116/1-a maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 07/01/2018 tarih, 2017/884E, 2017/852K sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK'nun 116/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) GÖNDERİLMESİNE,

3-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,

4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/578, K. 2022/309, 15 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/578
Karar No
2022/309
Tarih
15 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2022/252
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2022/214
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2022/239
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/278
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/309
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.