İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2023/13

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 01.01.2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme eki belgelerine göre davalının taşeronu olarak sözleşme ve eklerinde belirtilen “...” kapsamında üstlendiği doğalgaz, tesisat işlerini, alt yüklenici olarak “... Mah. ... Cd.

No.5 .../İstanbul” adresinde bulunan ...Projesinde Sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı, buna ilişkin olarak geçici Kabul Belgesi de taraflar arasında düzenlendiği, (Ek Geçici Kabul Tutanağı), Sözleşmenin 6. Maddesine göre işin bedeli 1.170.000.00 TL + KDV olarak belirlendiği, müvekkil tarafından işin tamamlanan aşamalarına göre hazırlanan hakkediş raporlarına istinaden düzenlenen faturalar ödenmekteyken, davalı müvekkile Sözleşme ilişkisi kapsamında Cari hesap ve faturadan kaynaklanan 54.410.65 TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediği,

(ek hak ediş raporları ve faturalar) bu hususta davalı şirket muhasebesi ile cari hesapta mutabık olunduğu bildirilmesine rağmen müvekkile ödeme yapılmadığı (ek davalı muhasebe birim ile mail yazışmaları) taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10-1 maddesinde.

İşin geçici kabulünün yapılması halinde müvekkilin hak edişlerinden kesilen geçici teminat toplamının Müvekkile iade edileceği kararlaştırıldığı, 31.12.2019 tarihli geçici kabul tutanağı ile müvekkil tarafından yapılıp tamamlanan iş, geçici kabul heyetince incelenmiş ve işin geçici kabule uygun olduğu, sözleşmede yazılı işlerin meydana getirilmiş olduğu, her hangi bir eksiklik bulunmadığı yönünde geçici kabul tutanağı düzenlendiği, buna göre Sözleşme süresince Müvekkilden kesilen 45.826.14 TL toplam geçici teminat kesintisinin müvekkile iadesi gerekirken talep edilmesine rağmen bu zamana kadar söz sözleşmeye aykırı olarak iade edilmediği,

bu şekilde davalı borçlunun müvekkil şirkete yapılan işten bakiye 54.410.65 TL Cari hesap

alacağı ve 45.826.14 TL nakit teminat iade alacağı olmak üzere toplam 100.236.79 TL Cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu, (ek cari hesap ekstresi) bunun üzerinde ... İcra Md. ...

E sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı, müvekkile her hangi bir borcu bulunmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durmasına sebep olduğu, takibin durdurulması üzerine, zorunlu dava şartı gereği İstanbul Arabuluculuk Bürosuna ... büro dosyası ve ...

Arabuluculuk numarası ile başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığından huzurdaki dava ikame edildiği, davalı, taraflar arasında yapılan e.mail yazışmaları ile borcunu kabul ettiği, geçici teminat kesintisi toplamının geçici kabul tutanağında müvekkile iade edileceğinin de sözleşme hükmü gereği olduğu, davalının itirazının haksız olduğundan aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak sebebiyle, davacının kabulüne, takibe yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 100.236,79 TL alacağa ilişkin İstanbul 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi, faturalar, cari hesap ekstreleri, geçici kabul tutanağı, hak ediş raporları, mail yazışmaları, tarafların ticari defter ve yan muhasebe kayıtları, ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk belgeleri, keşif ve bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Isı Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. borçlu ... Elektrik Mekanik İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş olduğu, ilamsız icra takibinde 100.236.79 TL, fatura alacağı 100.236.79 TL alacak için 11.06.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 19/10/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Taraflar arasındaki Sözleşmesel İlişki çerçevesinde, davacı taşeron ile davalı işveren

arasında düzenlenen Hakediş Raporları ve İşbu Hakediş Raporlarına uygun olarak düzenlenen Faturalar ve faturalara istinaden davalıdan yapılan tahsilatlar ile Hak ediş Raporlarında Sözleşmeye uygun olarak Yapılan Nakdi Teminat Kesintileri ile ilgili olarak: Davacı ticari defter Kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlerde, Cari hesaptan kaynaklanan ve davalı tarafından davacıya ödemeyen cari hesap borcunun 54.410.66 TL olduğu,

Hakediş raporlarında davalı tarafından yapılan nakdi teminat kesintiler toplamının 59.633.69 TL olduğu, işbu nakdi teminat kesintilerinden 13.807.55 TL’lık kısmının 18.02.2020 tarihinde davacıya iade edildiği, kalan bakiyenin 45.826.14 TL olduğunun tespit edildiği, Taraflar arasındaki Taşeron Sözleşmesi kapsamında davacı taşeron tarafından taahhüt edilen tüm işlerin sözleşmeye uygun olarak 31.12.2018 tarihinde tamamlandığı, Tamamlanan işlerle ilgili olarak 31.12.2019 tarihli Geçici Kabul Heyeti tarafından tama ve eksiksiz olarak tamamlandığının kabul edildiği,

bu kapsamda davalı tarafın aylık düzenlenen Teşeron hak edişinden %5 oranında geçici teminat kesintilerini işin geçici Kabulünün yapılmasına müteakip davacı taşerona iade etmesi gerektiğinin (sözleşme m.11) söylenebileceği, Geçici Kabul sonrasında Davacının, davalıdan cari hesaptan bakiye alacağı 54.410.66 TL ve Nakdi teminat kesintilerinden bakiye 45.826.14 TL ile birlikte toplamda 100.236.80 TL davacı alacağının takip (11.06.2021) ve dava (08.11.2021) tarihleri itibariyle davalı tarafından davacıya ödenmediği,

taraf muhasebe birimi yetkilileri arasında yapılan 18.11.2019, 19.11.2019, 11.12.2020, 12.03.2020 tarihli karşılıklı E.Posta yazışmalarında cari hesaptan kaynaklanan borcun 54.410.66 TL olduğu her iki tarafında kabulünde olduğu, hak edişlerden yapılan kesintilerin de 45.826.14 TL olduğu ve geçici kabulün yapılması ile birlikte toplam tutarın 100.236.80 TL olduğu hususunda karşılıklı E.posta yazışmaları yapıldığı (Ek. e posta yazışmaları dava dilekçesi ekinde dosyada mevcut) İşbu tespitler çerçevesinde davacının ....

İcra Md. ... E Sayılı takip dosyasından 100.236.80 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 16,75 ve değişen oranlardaki faiz talebinin yerinde olduğu, tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 11/06/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası 100.236.79 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,Taraflar arasında 01.01.2018 tarihli “taşeronluk sözleşmesi “ bağıtlandığı,

bu sözleşme kapsamında davacı tarafından taahhüt edilen doğalgaz İşlerine ilişkin işlerin sözleşme ile belirlene süre içinde tamamlandığı ve tamamlanan işlerin gçicikabulünün de 31.12.2019 tarihli Geçici Kabul Tutanağı ile eksiksiz olarak tamamlanıp işverene teslim edildiği,Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesinde,

davacı taşeron ile davalı işveren arasında düzenlenen hakediş raporları ve işbu hakediş raporlarına uygun olarak düzenlenen faturalar ve faturalara istinaden davalıdan yapılan tahsilatlar ile hak ediş raporlarında sözleşmeye uygun olarak yapılan nakdi teminat kesintileri ile ilgili olarak davacı ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlerde, cari hesaptan kaynaklanan ve davalı tarafından davacıya ödemeyen cari hesap borcunun 54.410.66 TL olduğu, Hakediş raporlarında davalı tarafından yapılan nakdi teminat kesintiler toplamının 59.633.69 TL olduğu,

işbu nakdi teminat kesintilerinden 13.807.55 TL’lık kısmının 18.02.2020 tarihinde davacıya iade edildiği, kalan bakiyenin 45.826.14 TL olduğunun tespit edildiği, Taraflar arasındaki Taşeron Sözleşmesi kapsamında davacı taşeron tarafından taahhüt edilen tüm işlerin sözleşmeye uygun olarak 31.12.2018 tarihinde tamamlandığı, Tamamlanan işlerle ilgili olarak 31.12.2019 tarihli Geçici Kabul Heyeti tarafından tama ve eksiksiz olarak tamamlandığının kabul edildiği,

bu kapsamda davalı tarafın aylık düzenlenen Teşeron hak edişinden %5 oranında geçici teminat kesintilerini işin geçici Kabulünün yapılmasına müteakip davacı taşerona iade etmesi gerektiğinin (sözleşme m.11) söylenebileceği, Geçici Kabul sonrasında Davacının, davalıdan cari hesaptan bakiye alacağı 54.410.66 TL ve Nakdi teminat kesintilerinden bakiye 45.826.14 TL ile birlikte toplamda 100.236.80

TL davacı alacağının takip (11.06.2021) ve dava (08.11.2021) tarihleri itibariyle davalı tarafından davacıya ödenmediği,Taraf muhasebe birimi yetkilileri arasında yapılan 18.11.2019, 19.11.2019, 11.12.2020, 12.03.2020 tarihli karşılıklı E.Posta yazışmalarında cari hesaptan kaynaklanan borcun 54.410.66 TL olduğu her iki tarafında kabulünde olduğu, hak edişlerden yapılan kesintilerin de 45.826.14 TL olduğu ve geçici kabulün yapılması ile birlikte toplam

tutarın 100.236.80 TL olduğu hususunda karşılıklı E.posta yazışmaları yapıldığı, İşbu tespitler çerçevesinde davacının .... İcra Md. ... E Sayılı takip dosyasından 100.236.80 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 16,75 ve değişen oranlardaki faiz talebinin yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır