İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2024/650

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.08.2019 tarihinde ..., yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile elektrik direğine çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç olup müvekkilinin ise meydana gelen kazada yolcu konumunda olup kusursuz olduğunu, kaza ile ilgili ....

Asliye Ceza Mahkemesine ... esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığını, ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100.TL geçici iş göremezlik, 100.TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200.TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile ödenmesine,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacının kendisini vekille temsil ettiğinden ve davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının tazminat alacağı kalmadığını, davanın sigorta ettirene ve araç sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mağdurun maluliyet oranının tespit edilebilmesi için adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, tedavi ve bakıcı giderleri zararlarından ve geçici iş göremezlik tazminatından SGK sorumlu olduğunu, hesaplanacak maddi tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılmasını,

haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 06/08/2019 tarihinde ... plakalı araçta davacının yolcu olarak bulunduğu ve aracın trafik direğine çarpması neticesinde davacının yaralandığı geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde bulunan tedavi evrakları, kaza ile ilgili .... Asliye Ceza Mahkemesine ... esas sayılı dosya, kaza ile ilgili tutanaklar, yazılı başvuru evrakı, arabuluculuk başvuru evrakı, poliçe, yemin, keşif, tanık, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 03/04/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporun özetle; ... ve ... oğlu, 02/09/2001 doğumlu, ...’in 06/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında yapılan değerlendirilmesinde; KBB-D- Yüz frontal çökme %5 olduğuna göre;.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 21/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle. Sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in olayda kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 18.490,90 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 08.11.2021 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu, 24/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in olayda kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 18.490,90 TL olduğu, davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının STK Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020.E...

K-2020/... sayılı kesinleşen kararı ile hüküm altına alındığı; anılan dava ile işbu davanın taraflarının aynı olduğu, kesinleşen davadaki hesap unsurlarının (kusur durumu, maluliyet oranı) aynı olduğu ve bu unsurlarda bir değişikliğin bulunmadığı, sadece geçici iş göremezlik maddi zararı yönünden hüküm kurulmadığı; hal böyle olunca kesinleşen hüküm nazara alınarak sürekli iş göremezlik maddi zararı yönünden maddi zarar hesabına yer olmadığı kanaatine varıldığından kök raporda sürekli iş göremezlik maddi zararı yönünden hesaplama yapılmadığı;

bununla birlikte Sayın Mahkemece celse ara kararında dava dilekçesinde davacının sürekli iş göremezlik maddi zarar talebinin de olduğu belirtilerek sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabı yapılmak üzere dosya heyetimize tevdii edildiğinden takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere işbu ek raporda sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabının yapıldığı, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 324.312,05 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 08.11.2021 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik yönünden 19.464,10-TL olarak talep ettikleri anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere.

06.08.2019 tarihinde ..., yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile elektrik direğine çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... kazada ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in olayda kusursuz olduğu,ATK ... İhtisas Kurulunun 03/04/2023 tarihli raporunda tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle.

KBB-D- Yüz frontal çökme %5 olduğuna göre;.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay olduğu, Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 18.490,90-TL, Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının STK Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020.E...

K-2020/... sayılı kesinleşen kararı ile hüküm altına alındığı; anılan dava ile işbu davanın taraflarının aynı olduğu, kesinleşen davadaki hesap unsurlarının (kusur durumu, maluliyet oranı) aynı olduğu ve bu unsurlarda bir değişikliğin bulunmadığı, sadece geçici iş göremezlik maddi zararı yönünden hüküm kurulmadığı; hal böyle olunca kesinleşen hüküm nazara alınarak sürekli iş göremezlik maddi zararı yönünden maddi zarar hesabına yer olmadığı husunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza