İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2021/999

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı şirketin fason üretim için anlaştığını, davacı müvekkillin var olan ticari ilişkiye güvenerek davalıya sparişleri zamanında teslim etmesi için önden 32 adet çek verdiğini, taraflar arasında ise fason üretim sözleşmesinin 11/08/2021 tarihinde imzalandığını, müvekkil şirketin işbu çeklerden bir kısım vadesi gelen 13 adedin işin gecikmemesi ve eksiksiz tamamlanacağı umuduyla ödediğini, ancak ne var ki davalı, davacı müvekkil arasındaki sözleşmedeki yalnızca ilk parti 88.000 adet polar pijamayı gecikmeli teslim edebildiğini,

geri kalan ürünleri ise taahhüt ettiği süre içerisinde teslim etmediğini, davalı yanca zamanında teslim edilmeyen ürünleri müvekkil şirket farklı fason üreticilerine yaptırmak zorunda kaldığını, bunun için de ayrıca ek maliyetlere katlandığını, sonuç olarak davacı müvekkil vermiş olduğu çekler, karşılığı malları teslim alamadığından 19 adet 1.452.000-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca çeklerin İİK m 72 uyarınca ödenmesinin ve icra takibine konu edilmesinin teminat karşılığı durdurulmasına,

çeklerin tahsil edilmesinin dava sonuna kadar önlenmesini, 3.iyi niyetli kişilere ciro yoluyla devrinin ya da bedellerinin davalıya ödenmesinin önlenmesi, söz konusu çeklerin davalı veya üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önlenmesi, bankaya ibrazında arkasına karşılıksız ibaresinin yazılmaması ve TCMB bildirilmemesi için ihtiyati tedbiren karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Menfi tespit davasında yetkili mahkemenin belirlenmesinde davanın icra takibinden önce veya sonra açılmış olması sonucu değiştirdiğini, bu kapsamda eğer dava icra takibinden önce açılmış ise, yetkili mahkeme HMK’da ifade olunan genel yetki kuralları çerçevesinde çözüleceğini, başka bir ifadeyle Kanununun 6. maddesi uyarınca davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlık icra takibinden önce doğan bir uyuşmazlık olduğunu, bu nedenlerle davalının yerleşim yerinde dava açması gerektiğini, dava dilekçesinde de görüleceği üzere müvekkilin adresi ''...

Mah. ... ... Sokak No:1/3 .../...'' olarak gözükmekte olduğunu, gerek mevzuat, gerek içtihat ve gereksede yüksek mhkeme kararlarında iş bu davalar yönünden yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle iş bu uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi iş bu dava yönünden yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkisizlikle kapanması talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada verilen çeklerden bazılarının fotokopilerine, ... Sözleşme Protokolü, tedbir istenen çek listesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık ve yemin deliline dayanmışlardır. Dava dilekçesi incelendiğinde ve davalı vekilince sunulan vekaletname incelemesinde davalı ... Giyim İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adresinin "... Mah. ... Cami Sok. No:1/3 ... / ..." olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalıya verilen 19 adet, toplam 1.452.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı yan, yasal süre içinde yetki ilk itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür.

6100 sayılı HMK.'nın 17. Maddesine göre; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Dosya kapsamına göre taraflar tacirdir. Menfi tespit talebine konu çekler, taraflar arasında tanzim ve imza olunan 11.08.2021 tarihli, YNT-2021-NY201 numaralı sözleşme gereğince verilmiş olup, sözleşmeye göre ihtilaf halinde ... Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır.

Öte yandan HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda davalının adresi ''... Mah. ... ... Sokak No:1/3 .../...'' olduğu, ayrıca sözleşmeye göre de ... Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, TTK m.5 uyarınca asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı yerlerindeki ticari davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağı anlaşılmakla HMK m.20. gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır