İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/379

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/756Karar2022/379Tarih13 Mayıs 2022Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2022
Esas no
2021/756 Esas
Karar no
2022/379
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın menfi tespit davası olduğu için zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davaya konu icra dosyası kapsamında davalı tarafça müvekkilinden gerçeği yansıtmayan miktarlarda alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde farklı vade tarihlerine sahip kombiyo senetlerinde takip öncesi faiz oranı olarak %50 oranın talep edildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinden sadece kambiyo senetleri dayanak yapılarak başlatılan icra takibinde talep edilebilecek faizin avans faizi olacağını,

bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamalar ile de sabit hale geleceği üzere müvekkilinden 60.246,92 TL takip öncesi işlemiş faiz ve fer'ileri kötü niyetli olarak davalı tarafça icra takibine konu edildiğini, aynı icra takibine ilişkin olarak; takipte borçlu olarak görünen diğer kişiler adına İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açıldığını, işbu menfi tespit davasında ileri sürmüş oldukları hususların doğruluğunu İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile (adı geçen dosyada alınan bilirkişi raporundaki müvekkil aleyhine olan hususları kabul etmediğimizi belirtmekle birlikte)

ortaya koyulduğunu, öncelikle kötüniyetle açılan takibin 60.246,92 TL fahiş ve hatalı işletilen faiz yönünden yargılama boyunca tedbiren durdurulmasına, müvekkilin söz konusu takipte 60.246,92 tl fahiş ve hatalı işletilen faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...

Limited Şirketi ile müvekkil şirket...A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde... tescil numarası ile tescil edilen 14.06.2017 tescil tarihli, 14.06.2017 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davacı müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiklerini, dava dışı kiracı ve davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile kiracı şirkete ve kefillere.

Beyoğlu ... Noterliğinden 20.11.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, işbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine ve davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

kiracı ve kefilleri, işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendilerine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin münfesih olduğunu, münfesih sözleşme ile mezkur sözleşme konusu tüm borç muaccel hale geldiğini, Finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarına mukabil verilen bonolar kiracı ve kefillerinin borçlarını vadesinde ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, söz konusu icra takibi davacı ... ve dava dışı kefil ...itiraz ettiğini, işbu itirazları İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından görüldüğünü, icra hukuk mahkemesi kararı gereği icra takibi faiz yönünden durdurulmuş, dosya taraflarınca istinaf edildiğini, istinaf mahkemesinin henüz bir karar vermediğini, akabinde davacılar huzurdaki dava yolu ile;

talep edilen faiz oranının fahiş olduğu gerekçeleri ile menfi tespit davası açtıklarını, menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı bu şartı yerine getirmeden dava açtığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini,davacının icra takibinini durdurulmasına ilişkin taleplerinin konusunun kalmadığını, zira icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler ve ekleri incelendiğinde açıkça görüleceği üzere davacının bir limited şirketinin yetkilisi ve şirketin borcunun müteselsil kefili olduğunu,

taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin olduğunu ve taraflar bu sözleşmenin gereklerini yerine getirmekle, yerine getirmediği takdirde sözleşme kapsamında sorumlu olacağını da kabul etmekte olduğunu, akdi faiz oranının ve buna bağlı kalınarak hesaplanan faiz miktarının icra takibine konu edilmesi sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı ve hukuki yararın bulunmadığından usulden reddine, davacının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 124.280,00 TL (bonoya ilişkin) alacağa ilişkin İstanbul... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 60.246,92 TL faiz ve ferileri yönünden borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 13/05/2022 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut davacıya ait vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 13/05/2022 tarihli duruşmadaki beyanında karşı tarafla protokol yaptıklarını, davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep etmediklerini beyan etmiştir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

MADDE 312- (1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının feragatı nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL maktu ret karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 1.028,87 TL den mahsubu ile 948,17 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

5-Tarafların beyanları doğrultusunda lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinini yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/756, K. 2022/379, 13 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/756
Karar No
2022/379
Tarih
13 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/757 K.2022/369
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/353
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/366
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/449
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/364
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/321

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.