İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/354

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/78Karar2021/354Tarih22 Nisan 2021Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas no
2021/78 Esas
Karar no
2021/354
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledeninin ilk olarak 10.12.1986 yılında ...

SSK sicil numarası ile ... iş yeri sicil numaralı ... yanında işe başladığını, bu tarihin sigortalılık sürecinin başladığı ve müvekkili tarafından kabul edilen tarih olduğunu, devam eden süreçte çalıştığı iş yerinin sahipleri değişmeden sadece isminin değiştiğini ve müvekkilinin ... konfeksiyon adıyla girdiği bu iş yerinin adının ... olarak değiştirildiğini, vekiledeninin 11.08.2005 tarihine kadar ... ...-...

Jeans ismi altında çalışmasını sürdürdüğünü, vekiledeninin daha sonra 11.08.2005 de ... Sanayi Ticaret. Ltd Şti ‘nde işe başladığını ve 19.10.2014 tarihine değin çalıştığını, bu şirketten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ayrılan müvekkil işçilik alacaklarının tahsili için ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti aleyhine ... İş Mahkemesinin 2015/...

E. dava açtığını, bu esnada da sigortalılığının başladığı tarihten itibaren bu iş yerlerinde kendisinin sigortalı çalışmasının tam gösterilmediğini öğrendiğini, ... Ticaret. Ltd Şti aleyhine ... İş Mahkemesinin 2015/...

E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin iş akdinin haksız yere işveren tarafından sonlandırıldığı ve bu nedenle işçilik haklarının tazmini için açılan bu dava ile müvekkilin iş akdini haksız yere feshettiği ve bu nedenle kıdem, ihbar ve diğer işçilik haklarının kendisine ödenmesi gerektiğine karar verildiğini, devamla İstanbul 19.İş Mahkemesinin 2019/76 E sayılı dosyası ile bu 3 işveren aleyhine davacı müvekkilinin davacının fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

öncelikle davanın kabulüne, müvekkilinin 10.12.1986 tarihi ile 19.10.2014 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığı sürede mevcut olan hizmetlerinin birleştirilerek tespit ve tesciline, bu süreler içinde yatırılmayan primlerinin davalılar tarafından yatırılmasına ,yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talepli dava açıldığını, ancak davalı şirketler arasındaki illiyet bağının mevcudiyeti açısından son çalıştığı iş yeri olan ...

İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti açısından ... İş Mahkemesinin 2020/ ... E sayılı dosyası ile tefrik edildiğini, ...İş Mahkemesinin 2019/ ... Esas sayılı dosyasında yargılama esnasında mahkeme tarafından ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda müvekkilinin 2. Dönem çalıştığı davalı ...

Sanayi ve Ticaret ltd şirketinin tasfiyeye girdiği anlaşılması nedeni ile huzurdaki davanın açılması için sayın mahkeme tarafından 13.01.2021 tarihinde “şirket hakkında ihya davası açmak ve dava açtığına dair tevzi formunu mahkememize ibraz etmek” yolunda ara karar ihdas edildiğini beyanla, Tasfiye Halinde ... San Ltd' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ...'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.

İhyası istenen ...'nin ... unun ... sicil numarasında kayıtlı " ... Cad.No. ...Halkalı" adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 21.03.1988 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortaklarının ... ... ve ... ... olduğu, şirketin sicil kaydının şirket tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2012 tarihinde tescil edildiği ve kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ... İş Mahkemesinin 2019/ ... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından açılan; davacının fiili hizmet zammı sürelerinin yaş haddinden ve sigorta başlangıcından geriye götürülerek 07.12.2013 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkin davada davacı vekiline ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu'nun ek Tasfiye Başlıklı 547 (1). Maddesi: "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler...." hükmünü içermektedir.

Getirtilip incelenen ...'nin ticaret sicil kaydına göre; şirket adresi ... Cad.No ... olup TTK'nun 547 (1). Madde uyarınca davaya bakmaya İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,

2-)HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-)H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,

4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 22/04/2021

Başkan ... · e-imzalıdır. Üye ... · ¸e-imzalıdır. Üye ... · ¸e-imzalıdır. Katip ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/78, K. 2021/354, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/78
Karar No
2021/354
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/265
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/78 K.2021/100
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/374
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/318
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/79 K.2021/137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/79 K.2021/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.