İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2024/912

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye genelinde araç kiralama işi yaptığını, mülkiyetinde bulunan bir kısım aracın kiralanmasına ilişkin ... Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. şirketi ile marka kullanım ve araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında ... plaka sayılı aracı 08.10.2021 tarihinde ... Proje İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından ... isimli kişiye kiralandığını, kiralanan aracın kiralama süresi bitiminde iade edilmediğini, bu şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ...

Polis Merkezinde verdiği ifadede “... plaka sayılı aracı alacaklılarının silahla tehdit etmesi nedeni ile canını kurtarmak için alacaklılarına verdiğini” beyanında bulunduğunu, davalı şirketin hasar başvuru talebini ret ettiğini, İstanbul Sigorta Tahkim Komisyonu na alacağın tahsili için başvuruda bulunduklarını, STK 24.08.2021 tarih 2021.E..., 02.02.2022 -K-2022/... sayılı kararında tahkim yargılamasına uygun olmaması sebebiyle el çekme kararı verdiğini, aracın silahlı tehdit ile zorla kiracı uhdesinde iken alındığını, burada yağma suçunun unsurları oluştuğunu, hasarın sigorta poliçesi teminatında bulunduğunu beyanla,

muafiyet bedeli mahsup edildikten sonra 116.000,00.- TL. zararın alacağın muaccel olduğu 26.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde kullanılan avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacıya ait ... plakalı aracın çalındığı/zorla alındığı iddiasıyla muafiyet bedelinin mahsubu neticesinde oluşan zararın poliçe kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Makine Mühendisi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Alanında Uzman ...tarafından müşterek imzalı 28/03/2023 tarihli kök raporunda özetle. Davacının tazminat talebine konu ... Asliye Ceza Mah. ... E. Sayılı dosyasına konu kararın incelenmesi gerekeceği, Davacının talep ettiği zararın güveni kötüye kullanma sebebiyle oluştuğu kanaat olunması halinde, güveni kötüye kullanma zararlarının kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığı,

davalı şirketin zarardan sorumlu olmayacağı, Davacının talep ettiği zararın dolandırıcılık sebebiyle meydana geldiği kanaatine varılması halinde zararın kasko sigorta poliçesi teminatında bulunmayacağı ve davalı şirketin zarar sorumluluğunun doğmayacağı, Dava konusu zararın hırsızlık sebebiyle meydana geldiği kanaatine varılması halinde, aracın çalınmasının poliçe teminatında olacağı ve davalı şirketin zarar sorumluluğu bulunacağı, Araç zararının muafiyet tenzili akabinde 128.800,00-TL olacağı, Davalı şirketin 18.03.2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Alanında Uzman ... tarafından müşterek imzalı 26/06/2023 tarihli ek raporda özetle; Davacının tazminat talebine konu ... Asliye Ceza Mah. ... E. Sayılı dosyasına konu kararın kapsamında talep edilen zararın güveni kötüye kullanma sebebiyle oluştuğu, güveni kötüye kullanma zararlarının kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığı, davalı şirketin zarardan sorumlu olmayacağı, Araç zararının muafiyet tenzili akabinde 128.800,00-TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, kendisine ait ... plakalı aracın çalındığı/zorla alındığı belirterek muafiyet bedelinin mahsubu neticesinde oluşan zararın poliçe kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı taraf savunmasında olayın hırsızlık olarak nitelendirilemeyeceğini ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Yapılan incelemede, davacının kendisine ait aracı, şirketin faaliyet alanı ile bağlantılı olarak dava dışı ...'a kiraladığı ve araç kiralandıktan sonra iade edilmediğini belirtmiş, aynı doğrultuda davacı şirketin şube müdürü olarak ..., tarafından suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılmıştır. Yapılan soruşturma ve düzenlenen iddianame neticesinde kamu davası açılarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında katılanın ... ve ... olduğu yargılamada güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında 07/07/2022 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür.

Davacı vekili ceza dosyasının neticesinin beklenmesini talep etmişse de, aracın davacı tarafça (şube müdürü aracılığıyla) dava dışı ...'a kiralandığı ve kiralama süresi sonunda iade edilmediği hususu çekişmesiz olup, bu durumda bilirkişi raporunda da değinildiği üzere dava konusu aracın zilyetliği, aracı çaldığı iddia olunan dava dışı ...'a devredilmiş olup, davacının aracını, kiralama süresi bitiminde geri getirilmesini beklemesi dikkate alındığında aracın ...'a kullanılmak üzere teslim edildiği,

zilyetliğinin devredildiği ve bu kişinin de davacının emniyetini suiistimal ettiği anlaşılmış, bu durum doğrudan hırsızlık olarak nitelendirilemeyeceğinden dava dışı ...'ın davacının güvenini kötüye kullandığı açık olduğundan, güveni kötüye kullanma suçundan yapılan ceza yargılamasının neticesinin beklenmesinin sonuca etkili olmayacağı değerlendirilmiş ve emniyeti suiistimal hasarları sigorta teminatı kapsamına alınmadığından davacının poliçe kapsamında davalıdan talep edebileceği alacağı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır