İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/332

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/18Karar2022/332Tarih21 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.116 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2022/18 Esas
Karar no
2022/332
Dava
Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Talepler
Dava tarihi
07/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.116 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ...

31. Noterliğinin 16/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi uyarınca ve taraflar arasındaki ortaklık çerçevesinde müvekkil şirkette payı ve yöneticilik sıfatı kalmayan ...'nin adi ortaklıktaki imza ve yetkisinin iptaline, adi ortaklık ortaklarından müvekkil şirketin ...'den boşalan temsilcisinin yine müvekkil şirket yetkilisi ... olarak belirlenmesine ve tescil ve ilanına, davalının adi ortaklık sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerinden yerine getirmediği İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi, 4028 Ada, 1 parselde bulunan gayrimenkulün davalıya ait 1/4 payının Adi Ortaklık’a devri yükümlülüğünün ifasını, davalının Adi Ortaklık Sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerinden yerine getirmediği, 22.09.2016 tarih ve ...

51. Noterliği’nden düzenleme şeklinde yapılan ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi’ne müvekkil şirket dahil edilerek, ikinci sözleşmenin Adi Ortaklık adına düzenlenmesini ve ayrıca davalı Adi Ortaklık Sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, davalının Adi Ortaklık’taki temsil ve yönetim yetkisinin tedbiren kaldırılarak ortaklığa tedbiren kayyum atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetki ve zamanaşımı yönünden itirazlar kapsamında usulden reddi gerektiği, davanın kanunun aradığı usule ilişkin şartları taşımadığını, adi ortaklık taraflar arasında ...

31. Noterliğinin 16/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile kurulmuş olsa da herhangi bir eylem veya işlemde bulunmadığını, vergi dairesi tarafından terk sebebiyle 28/11/2019 tarihinde sonlandığını, yapılan yoklamada davalı şirketin adresinde faal olmadığının tespit edildiği ve faaliyetinin sonlandırılmasına karar verildiğini, dolasıyla ortaklığın yürürlükte olmadığını, bu hususların ticaret kayıtlarında sabit olduğunu, bu hususa herhangi bir itiraz yada ihya vb birşey yapılmadığını, davanın bir çok ekonomik talebi içermesine rağmen hiçbir harçlandırma yapılmadığını,

dolayısıyla ekonomik talep olan hususlar dava konusu edilmediğinden ve harçları yatırılmadığından taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından somutlaştırılmış bir dava konusu olmadığından ve harç yatırılmadığından davanın reddi gerektiğini beyan ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 31. Noterliğinin 16/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesine, 11/12/2018 tarihli ticaret sicil gazetesine, 13/03/2019 tarihli ticaret sicil gazetesine, ... ait gayrimenkul tapu suretine, 22/09/2016 tarih ve ...

51. Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine, taraflar arasında imzalanan 15/11/2016 tarihli konsorsiyum sözleşmesine, 29/06/2017 tarihli 500.000-Euro tutarlı davalı şirket muhasebecisi ...'a ödenen ve ... tarafından davalı şirket veya davalı şirket yetkilisi...'ın hesabına ... ... şubesinden yapılan ödeme kaydına, ...

35. Noterliğinin 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, asrın konakları tapu suretlerine, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine, ödeme makbuzlarına, hesap dökümlerine ve yazışmalara, davacı şirket ile ... arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine, İmar ve proje işlemlerine ilişkin ... Başkanlığı meclis toplantıları tekliflerine, İmar ve proje işlemlerine ilişkin ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2018/1072 dosya numaralı planlama müdürlüğü teklifine, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı 19 Ekim 2017 tarih ve ... sayılı dosya ile 22 Mart 2019 tarih ve ... sayılı başvuru dosyalarına, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nezdindeki başvuruya ilişkin 02/09/2019 tarih ve 90493 kayıt numaralı başvuru dosyasına, müvekkil şirket, davalı taraf ve adi ortaklığa ilişkin ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtlarına, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair yasal tüm delillere dayanmışlardır.

Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; her iki şirket ortaklık kayıtlarına, adi ortaklık şirket ticari defter ve kayıtlarına, adi ortaklık sona ermesine ilişkin kayıtlara, taraflar arasındaki ihtar ve yazışmalara, her iki şirket banka kayıtlarına, adi ortaklık banka kayıtlarına, vergi dairesi kayıtlarına, tanık, bilirkişi, konsorsiyum sözleşmesi, adi ortaklık sözleşmesi, keşfi ve sair yasal tüm delillere dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; davacı ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Sok. İnşaat ... Apt. No:6/4 .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 16/08/2019 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı,

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; davalı ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Cad. B24 Apt No:2/13 .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 23/09/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

...Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığından davaya ilişkin imar ve proje işlemlerine ilişkin 2018/1072 numaralı dosyanın, Müdürlük teklifinin, 19/10/2017 tarih ve ... sayılı dosya ile 22/03/2019 tarih ve ... sayılı başvuru dosyalarının bir suretinin Mahkememiz dosyasına getirtilip incelendiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Adi Ortaklık Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkindir. Taraflar arasında ... 31. Noterliğinin 16.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi akdedildiği hususunda çekişme bulunmamaktadır.

Davacı yan; davacı şirkette payı ve yöneticilik sıfatı kalmayan ...’nin adi ortaklıktaki imza yetkisinin iptaline, ...’den boşalan temsilcisinin davacı şirket yetkilisi ... olarak belirlenmesine ve tescil ve ilanına, davalının Adi Ortaklık Sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerinden yerine getirmediği İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 4028 Ada, 1 parselde bulunan gayrimenkulün davalıya ait 1/4 payının Adi Ortaklık’a devri yükümlülüğünün ifasına, yine davalının Adi Ortaklık Sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerinden yerine getirmediği, 22.09.2016 tarih ve ...

51. Noterliği’nden düzenleme şeklinde yapılan ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi’ne müvekkil şirket dahil edilerek, ikinci sözleşmenin Adi Ortaklık adına düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Adi ortaklık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.

Anayasanın 142. Maddesine göre mahkemelerin yetkisi kanun ile belirlenir. Öte yandan HMK m.114-115'de dava şartları düzenlenmiş olup, buna göre davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Somut olayda davacı yanın talepleri incelendiğinde, bu taleplerin taraflarca karşılanabileceği/karşılanması gerektiği, mahkememizin tarafların yerini alarak taraflarca düzenlenmeyen bir sözleşmeyi tanzim etme, bir tarafın adi ortaklık ilişkisindeki imza yetkisini kaldırıp bir başkasını temsilci olarak atama vs. konularda bir yetki ve görevinin bulunmadığı, davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE HMK 114/1-(h) ve 115/2 MADDELERİ UYARINCA USULDEN REDDİNE,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

4-)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/18, K. 2022/332, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/18
Karar No
2022/332
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/318
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/386
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/261
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/307
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/385
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.