İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/347 K.2024/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun söz konusu ihlali geçişin yapıldığı tarihte davalı şirket tarafından bir başka şirkete aracın kiralandığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın konusunu .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine esas ... plakalı aracın istasyon giriş - çıkış bilgileri, geçiş ücreti ve ceza ücretinin ödenmesi istemi, müvekkil şirketçe bu ödeme emri ile talebe itiraz edilmesi ve arabuluculuk sürecinde de anlaşılamamış olmasının oluşturduğunu, buna göre davacının söz konusu araçlara ilişkin istasyon geçiş ücreti ve ceza ücretinin ödenmesini istediğini ancak söz konusu tutarın müvekkili şirket yerine müvekkili şirketin finansal kiralama yaptığı finansal kiracı ...

Ve Tic. Ltd. Şti.'den istenmesi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde yapılan incelemeler neticesinde; ödeme emrinde köprü ve otoyoldan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk ettiği belirtilen cezaya ilişkin ... plakalı aracın ise müvekkil şirket ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin konusunu oluşturduğu görüldüğünü, müvekkili şirket ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ....

Noterliği'nin 20/01/2012 tarih ve ... yevmiyeli düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince kiralananın kullanım ve usulüne uygun şekilde korunmasındaki her türlü sorumluluk ile motorlu taşıtlarla ödenmesi gereken vergi, ceza, harç ve ne ad altında olursa olsun tüm giderlerin ödenmesindeki sorumluluğun finansal kiracıya ait olduğunu, kiralayan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını,

finansal kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket ile finansal kiracı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket ile finansal kiracı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi dikkate alınarak muhatap gösterilmesi gereken husumet yöneltilmesi gereken kişinin finansal kiracı olduğunu belirterek, müvekkili şirket hakkında açılan davanın taraf sıfatı bulunmaması sebebiyle öncelikle husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; ihlalli geçişten kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyaptan sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Anonim Şirketi olduğu, takibin toplam 670,25-TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının ihlalli geçiş olduğu, ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte 01/07/2020 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 10/07/2020 tarihinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra dairesince yetki itirazı hakkında karar verilmediği ve borca itiraz üzerine alacaklının ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında Mahkemece 05/03/2021 tarih ve ... karar sayılı kararında İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle dava şartı sebebi ile davanın usulden reddine karar verildiği, anılan karar üzerine alacaklı vekilinin takip dosyasına sunduğu 04/10/2021 tarihli talebi üzerine .... İcra Dairesince dosyanın yetkili icra Dairesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın ....

İcra Dairesinin ... esas sırasına kaydedildiği, bu dosyada yeniden düzenlenen 08/11/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya 13/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun (e tebligat nedeniyle mevzuat gereği tebliğ edildiği sayılan 13/11/2021 tarihinden öncesinde) 12/11/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunması doğrultusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 09/04/2023 tarihli raporunda özetle. Karayollarına ait tüm otoyollar ile ... ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiği, davalı ...

A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı, 1 adet aracın 09.02.2020 tarihleri arası davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 1 KEZ eksik bakiyeli HGS/OGS etiketi ile İHLALLİ GEÇİŞ yaptığı görüldüğü, davacı yanın işlettiği otoyoldarı ihlalli geçişin yapıldığı tarih olan 09.09.2020 tarihinde davalı ... A.Ş ile dava dışı ... VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında ....

Noterliği'nin 20/01/2012 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlenmiş olup dava dışı ... Ve Tic. Ltd. Şti.

Firması tarafından ... plakalı dava konusu aracın teslim alındığı ve uzun süreli olarak kiralanarak kullanım hakkına sahip olduğu, Finansal Kirala Sözleşmesinin 7. Maddesi ve diğer ilgili maddeler gereğince kiralananın kullanım ve usulüne uygun şekilde korunmasındaki her türlü sorumluluk ile motorlu taşıtlarla ödenmesi gereken vergi, ceza, harç ve ne ad altında olursa olsun tüm giderlerin ödenmesindeki sorumluluk Dava dışı ... VE TİC. LTD. ŞTİ.

Firmasına yani kiracıya ait olduğu, dava dışı şirketin davalı ... A.Ş. den imzalanan Kiralama sözleşmesi kapsamında Dava dışı ... VE TİC,. LTD. ŞTİ. Şirketin dava konusu ... Plakalı aracın uzun süreli olarak kiralanmış olduğundan dava dışı ... VE TİC. LTD.

ŞTİ. nin dava konusu olan 134,05TL (Geçiş Ücreti) x 4 (Katı ceza)=536,20-TL (Ceza Miktarı)+134,05TL(Geçiş Ücreti)=Toplam 670,25-TL tutarı işleten sıfatı bulunmamakta olduğundan ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Anonim Şirketi olduğu, takibin toplam 670,25-TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının ihlalli geçiş olduğu, ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte 01/07/2020 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 10/07/2020 tarihinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra dairesince yetki itirazı hakkında karar verilmediği ve borca itiraz üzerine alacaklının ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında Mahkemece 05/03/2021 tarih ve ... karar sayılı kararında İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle dava şartı sebebi ile davanın usulden reddine karar verildiği, anılan karar üzerine alacaklı vekilinin takip dosyasına sunduğu 04/10/2021 tarihli talebi üzerine .... İcra Dairesince dosyanın yetkili icra Dairesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın ....

İcra Dairesinin ... esas sırasına kaydedildiği, bu dosyada yeniden düzenlenen 08/11/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya 13/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun (e tebligat nedeniyle mevzuat gereği tebliğ edildiği sayılan 13/11/2021 tarihinden öncesinde) 12/11/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 24/05/2022 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere celp edilen sözleşme içeriği incelendiğinde, davacı yanın işlettiği otoyoldan ihlalli geçişin yapıldığı tarih olan 09.09.2020 tarihinde davalı ... A.Ş ile dava dışı ... Ve Tic Ltd Şti arasında .... Noterliği'nin 20/01/2012 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlenmiş olup, ihlalli geçiş yapın aracın dava dışı ...

Ve Tic Ltd Şti'ne tesellüm belgesi ile teslim edildiği belirlendiğinden ve aracın malik olan davalıya geri verildiğine dair sunulan herhangi bir somut delil sunulmadığından uzun süre kira sözleşmesi nedeniyle malik olan davalının işleten sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır