İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2024/200

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında "Çerçeve Sözleşme" ve "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" imzalandığını, davalıya sözleşmeye uygun ürün teslimatının yapıldığını, vadesi gelmiş borçların ödenmemesi üzerine sözleşme ilişkisinin son bulduğunu, sözleşme son bulmasına rağmen davalının muaccel borçlarını ödemediğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye 17.385,80 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş; şimdilik 27.385,80 TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, sözleşme gereği davacının ticari defterlerinin hükme esas alınamayacağını, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinde imza bulunmadığını, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı olmadığını, palet fiyatlarının fahiş olarak hesaplandığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Cari hesap ve palet bedeli alacağına ilişkin ticari alacak davasıdır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyasında Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşıldı.

Talimat yolu ile aldırılan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...4.1 Davacı ... ANONİM ŞİRKET İ'nin 2018, 2019, 2020, 2021, yıllarında kullanılan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir defterleri ile 2018, 2019 yıllarında kullanılan Envanter defterlerinin 6102 sy. Türk Ticaret Kanununun (Md.64/3) ve Elektronik Defter Genel Tebliği Sıra No:1 (4.3.3., 4.3.4.,4.3.10. ve diğer) hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu 2022 yılına ilişkin Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir Defterleri ile 2020, 2021, 2022 yıllarında kullanılan Envanter defterlerinin 6102 sy. Türk Ticaret Kanununun (Md.64/3) ve Elektronik Defter Genel

Tebliği Sıra No:1 (4.3.3., 4.3.4.,4.3.10. ve diğer) hükümleri kapsamında yasal süresi içinde yapılmış olmadığı,

Davacı taraf defterlerinin 6762 sy eTTK, 6102 sy TTK ve 6100 sy HMK hükümleri kapsamında uygunluğu: sayın mahkemenin takdirlerinde olduğu,

4.2 Davacı taraf ticari defter kayıtları sonucu olarak, dava tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 17.385,80 TL (Onyedibinüçyüzseksenbeş TL Seksen Krş) cari hesap alacağı olduğu,

4.3 Davacı taraf ticari defter kayıtları sonucu olarak, dava tarihinde davacı tarafça davalı tarafa sevk edilmiş ancak henüz iade edilmemiş palet miktarının 27.167 adet, Palet tutarının 929.654,74 TL

4.4 Davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 17.385,80 TL cari hesap bakiyesi ve İade edilmeyen palet bedelinin şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının toplamı olan 27.385,80 TL alacak tutarına İlişkin Avans faizi tutarının 4.915,75 TL (DörtbindokuzyüzonbeşTLYetmişbeşkKrş) olduğu,

4.5 Tarafların dava sonuçlanıncaya kadarki masraf, avukatlık, faiz, ücret ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı..." tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 29/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...5.1 İncelenen davalı şirkete ait 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı 11.11.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen 6.783,04 TL tutarlı faturanın da taraflar arasında ihtilafa neden olduğu,

5.3 Davalı taraf ile davacı şirket arasında paletlere ilişkin herhangi bir sözleşme ve/veya sözleşmede geçen bir madde veya herhangi bir anlaşma bulunmadığının görüldüğü

5.4 Davacı şirketin talep ettiği ve iade edilmediği iddia edilen 28.123 adet palet ve bu paletlerin ade 29 TL+KDV olduğuna dair ilgili dosyada mübrez bir belgeye rastlanmadığı..."

Bilirkişi heyetinin 09/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...5.1 Davalı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı 11.11.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen 6.783,04 TL tutarlı faturanın da taraflar arasında ihtilafa neden olduğu,

5.2 İtilafa konu olan paletlerin adet/birim fiyatının (her ne kadar fatura paletlerden bahsedilse de) ne olduğunun belli olmadığı ya da daha açık bir ifadeyle dosyada palet hesabına dair objektif ölçüm ve hesabının nasıl yapıldığına dair bilgi olmadığı, ayrıca söz konusu paletlerin nerede kulları ne alındığında hesaba dahil edilmesinin uygun olmadığı..." tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen “Çerçeve Sözleşmesi” akdedildiği , dava konusu uyuşmazlığın esasının taraflar arasında sözleşme ilişkisi son bulduktan sonra, iade edilmeyen 28.123 adet paletin iade edilmemesi ve ödenmeyen dava tarihi itibariyle toplam 27.385,80 TL ticari borç iddiasına yönelik olduğu, taraflar arasında keşide edilen ihtarnamelerden de görüldüğü üzere; tarafların gerek cari hesap gerekse de palet miktarı ve tutarı konusunda anlaşma sağlayamadıkları ve uyuşmazlığın bu noktalar da toplandığı ;

Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde; davacı şirkete 11.11.2021 tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen 6.783,04 TL tutarlı faturanın da taraflar arasında ihtilafa neden olduğu alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu ; tarafların birbirine iade faturası düzenlediği , sözleşme maddeleri incelendiğinde davalı taraf ile davacı şirket arasında paletlere ilişkin herhangi bir sözleşme ve/veya sözleşmede geçen bir madde veya herhangi bir anlaşma bulunmadığının görüldüğü,

paletlerin miktar ve tutarına ilişkin davacı tarafça dosyaya sunulan somut bir delilin bulunmadığı ve yine davacı tarafın taraf defterleri arasında ki cari hesap farklılığının nedenini ispatlaması gerektiği , ispat kuralına ilişkin 4721 sayılı TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”.

6100 sayılı HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”, Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ;

maddeleri de göz önüne alındığında davalı tarafın ticari defterlerinin alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere usulune uygun düzenlenmiş olup, sahibi lehine/aleyhine delil vasfının bulunduğu davalı şirketin delil niteliğini haiz ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa borcu olmadığı , palet alacağına dair de dosyada somut bir delil bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamına uygun hükme dayanak rapor da göz önüne alındığında ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır