İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ nun İşletmesinin Davacı

müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü,

Davalı-Borçluya ait ... , ... plakalı araçlar ile 18.04.2017 –

31.10.2018 tarihleri arasında, ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını,

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları

Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince,

ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak

ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre

içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği,

Geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı-borçlu

şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş

ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen

geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla İcra Takibinin

başlatıldığı,

Ancak Davalı-Borçlu tarafından ‘borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize’ itiraz

edilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin

durdurulmasına karar verildiği,

Davalı-Borçlu Şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle

yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davasının açılmakta olduğu,

Davalı-Borçlunun Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı

Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez nitelikte olduğunu,

Davalı-Borçluya ait ..., ... plakalı araçlarca, işletme hakkı

Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Otoyol’dan 18.04.2017 – 31.10.2018 tarihleri

arasında ihlalli geçişler yapıldığını,

Davalı-Borçluya ait araçlar ile Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS

hesaplarının müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak

ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın

sorumluluğunda olduğunu,

Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç

kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, Benzer şekilde

KGM ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli

bilgilendirmeyi sağladığını, Bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu

HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in sağladığı

hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini,

Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e

yüklemeye çalışması kabul edilemez olduğunu,

Davacı- Alacaklı müvekkil şirketçe, Davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı HGS

hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon

sorgusunun “Kayıt Bulunamadı / OGS de tanimli olmayan plaka, İptal Ürün / Ödeme

talimati Bulunmuyor.” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan ve geçişe

ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen Davalının HGS etiketinden geçiş ücreti

çekilemediği ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda

açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkil şirketin kanuna uygun

olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım uyguladığı,

Ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri hakkından kanuna uygun şekilde

yürütüldüğü, Bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulanmasının

hukuka uygun olduğunun,

6001 saylı Kanun’ un 30. Maddesinin 7. Fıkrasında ‘geçiş ücretlerini ödemeden

geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu

geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddeinin 5. Fıkrası ile 5.

Fıkrasında maddeler uygulanmaz’ hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda araç sahiplerine,

ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak

ödeyebilme imkanı sunulduğunun,

İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal

takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.Bu ödeme kanallarının Ziraat Bankası,

Halk Bankası, http://.../TR/... sitesinden

ve mobil uygulamalar gibi sanal pos aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtası ile ödeme yapılabileceği,

Davacı-Alacaklı müvekkil Şirket’in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de

başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş

yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığını,

Davalı-Borçlu Şirket hakkında ....İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı

dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin

Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte

olan %19,50 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü

hakkımız saklı tutularak talepte bulunulduğunu,

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; Davalı-

Borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan

İtirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen

oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına,

Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az

olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet

ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 955,92 TL (ihlalli geçişten kaynaklı) alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listeleri, ihlalli geçişlere ilişkin görüntü ve provizyon kayıtları, arabuluculuk tutanakları, gerekli görüldüğünde müvekkil kayıtları, taraf defterleri bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair tüm yasal deliller , ..., ... plakalı araçların sicil kaydı her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Altyapı ... Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi borçlu ... olduğu, 879,00 TL asıl alacak, 65,19 TL işlemiş faiz 11,73-TL KDV olmak üzere toplam 955,92 TL alacak için 16.03.2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 24.10.2022

tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ...’den takiple istenebilir güncel toplam alacağın 965,80 TL

olduğunun,

879,00 TL’ ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % 9,75 ve

% 19,50 olmak üzere değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği,

Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 16.03.2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası 955,92 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davalı adına kayıtlı ... plakalı araçlar ile 18.04.2017 - 31.10.2018 tarihlerinde 4 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda 175,80 TL toplam ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 703,20 TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 879,00 TL (icra takibinde KDV nin 11.73 TL, faizin ise 65,19 TL talep edildiği, bilirkişi raporunda faizin 73,56 TL, KDV nin 13,24 TL tespit edildiği,

icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) 11,73 TL KDV, 65,19 TL faiz olmak üzere toplam 955,92 TL olarak hesaplandığı, hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır