İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/756

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/573Karar2022/756Tarih4 Kasım 2022Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2022
Esas no
2022/573 Esas
Karar no
2022/756
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
01/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı taraf ile müvekkili arasında 12/11/2021 tarihli Nakliye Sözleşmesi ( EK-1) akdedildiğini, müvekkilinin taşıtan davalının taşıyan konumunda olduğunu, Bu taşıma sözleşmesine istinaden İspanya adresinden Eskişehir adresine navlun bedeli her bir araç için 4.300 Euro olmak üzere 2 araçlık taşıma olacak şekilde toplam 8.600 Euro bedelle malların taşınması hususunda tarafların anlaştıklarını, taşımanın kararlaştırılan 12/11/2021 tarihinde davalının araç tedarik etmemesi nedeniyle 17/11/2021 tarihine ertelendiğini ancak bu kere 17/11/2021 tarihinde yine taşıma yapılmadığını,

ve 18/11/2021 tarihine erteleme talep edildiğini ve yine yüklemenin yapılmadığını, bir davalının sonraki hafta yükleme yapmayı teklif ettiğini, davalının taahhüt ettiği taşımayı süresinde yaptıramaması neticesinde, müvekkilin hizmet verdiği müşteri malzemeleri başka bir lojistik firmasından aldığı araçlar ile sağlatarak aradaki navlun farkını da müvekkile fatura ederek müvekkilden tahsil ettiklerini, müvekkilinin hem sözleşme nedeniyle elde etmesi gereken gelirinden mahrum olduğunu, hem de müşteri kaybı yaşayarak navlun farkı ödemek zorunda kalarak zarar ettiğini,

davalıya tanzim ettiği faturaların ödenmediği gibi iade faturası düzenlendiğini, Davalının süresinde taşıma işinim gerçekleştirmemesi nedeniyle müvekkilin akdettiği sözleşmenin 4. Ve 17.maddeleri gereği zararının giderilmesi gerektiğini, sözleşme ile yetkili İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin mahrum kaldığı kar, cezai şart ve uğranılan zarara ilişkin 4.800 Euro'nun aynen yahut fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden fatura tarihi olan 22/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usule uygun tebliğ edilmiş, davalı vekilince 21/09/2022 tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılması talep edilmiş, Mahkememizce 21/09/2022 tarihli ara karar ile davalı vekiline 2 hafta ek süre verildiği halde verilen süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasında akdedilen 12/11/2021 tarihli Nakliye Sözleşmesi kapsamında davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle 3kişiye yaptırılan işler nedeniyle davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili 31/10/2022 tarihli feragat dilekçesinde; dosyada tarafların karşılıklı anlaşmış ve dava konusu alacağın huzurdaki dava sonrasında davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunu belirterek tarafların anlaşmış olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını belirterek feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği görülmüş, davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

Davalı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların karşılıklı olarak anlaşmış olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin karşılıklı olarak mevcut olmadığını, feragate ilişkin ilişkin iş bu beyanlarının kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310. maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı yasanın 74. maddesi gereğince, vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 26,90-TL harcın, peşin alınan 1.498,68-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.471,78-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerince karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığı açıkça bildirildiğinden davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,

5-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair, tarafların/ vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/573, K. 2022/756, 4 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/573
Karar No
2022/756
Tarih
4 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/781
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/800
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2022/933
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2022/819
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/575 K.2022/2029
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2022/958

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.