İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2025/11

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/736Karar2025/11Tarih10 Ocak 2025Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2025
Esas no
2022/736 Esas
Karar no
2025/11
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 11.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın maddi hasar gördi Ü, ayrıca araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücünün hasarın meydana gelmesinde ... kusurlu olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında, karşı aracın sigorta poliçesi ile davalı şirket tarafından siğarta güvencesine alındığını, davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen değer kaybı zararının ödenmediğini beyanla,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan reel değer kaybı zararın şimdilik 100,00 TL'nin haksız fifİ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, azami poliçe teminatının 43.000,00.- TL. Olduğu, dosyanın kusur tespiti için bilirkişiye gönderilmesini, faize hükmedilecek olması halinde, faiz başlangıcı olarak dava. tarihi esas alınması gerektiğinidava tarihinden başlamak üzere yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 11/02/2022 tarihli trafik kazası sebebi ile ... plakalı araç nedeniyle değer kaybı tazminat talebi ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Trafik kazası tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı, değer kaybına ilişkin eksper raporu, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif, ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Dosyanın kusur ve sigorta bilirkişisine tevdii edildiği, 18.11.2021 bilirkişi heyet kök raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsü ... olayda % 50 (yüzde elli) oranında küsurludur. Davacı taraf sürücüsü ... olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurludur. Araçtaki değer kaybı 8.000.-TL olup davalı taraf bu tutarın % 50 si olan 4.000.-TL dan sorumudur. Davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve azami 43.000,00.- TL. teminat ile sorumluluğu bulunacağı tespit ve rapor edilmiştir.

18/09/2023 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsü ... olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü ... olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurludur.

Araçtaki değer kaybı 8.000.-TL olup davalı taraf bu tutarın % 50 si olan 4.000.-TL dan sorumudur. Davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve azami 50.000,00.- TL. teminat ile sorumluluğu bulunacağı tespit ve rapor edilmiştir .

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile aynı trafik kazasına ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesince rapor arasında çelişki bulunması sebebiyle dosyanın kusur yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesi' ne gönderildiği, Adli Tıp Kurulu'ndan 04/06/2024 tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü ... idaresindeki otomobil ile yolun sağ şeridinde seyir halindeyken önünde aynı yönde seyreden araçla arasında uygun takip mesafesini korumadığı, seyrini mahalde mevcut trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı ve önündeki aracın duruşuyla kontrolsüzce sola manevra yapmakla sol gerisinde seyir halindeki otomobille kazaya sebebiyet verdiği olayda asli derecede kusurludur.

Sürücü ... idaresindeki otomobil ile yolun sol şeridini takiben seyir halindeyken olay yerine geldiğinde, aynı yönde sağ ilerisinde seyretmekte olan aracın yakın mesafede fren ve sola manevrası neticesi önünün kapanmasıyla kazaya karışmak durumunda kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranına kusurlu, Sürücü ...’ın kusursuz olduğu tespit rapor edilmiştir.

04/11/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Davalıya sigortalı araç sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı taraf sürücüsü ... ın kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, Araçtaki değer kaybı 8.000.-TL olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve azami 50.000,00.- TL. teminat ile sorumluluğu bulunacağı ancak, ...

Sigorta A.Ş. nin sigortalısı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı ilamı ile değer kaybı zararına ilişkin olarak kesin olarak karar verilmiş olması sebebiyle davalı şirketin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı adli tıp raporu, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;11.02.022 günü saat 16.00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ili ... ilçesi ... mevkiinde sol şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, aynı istikamette sağ ilerisinde seyir halindeyken sol şeride doğru manevra yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan-arka kısımlarına çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı olay meydana geldiği, Davalıya sigortalı araç sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında

kusurlu olduğu, Davacı taraf sürücüsü ... ın kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, Araçtaki değer kaybı 8.000.-TL olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç

değer kaybından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve azami 50.000,00.- TL. teminat ile sorumluluğu bulunacağı ancak, ... Sigorta A.Ş. nin sigortalısı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.

... K. sayılı ilamı ile değer kaybı zararına ilişkin olarak kesin olarak karar verilmiş olması sebebiyle davalı şirketin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli Adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporuna göre davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi 10/01/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/736, K. 2025/11, 10 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/736
Karar No
2025/11
Tarih
10 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2024/1071
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2025/11
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2025/65
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/745 K.2025/118
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2025/37
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/747 K.2025/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.