İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2023/128

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/780Karar2023/128Tarih16 Şubat 2023Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2023
Esas no
2022/780 Esas
Karar no
2023/128
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
22/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şirketi aleyhine fatura alacakları istemiyle ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte şirketin tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, tasfiye memuru tespit edilerek ödeme emrinin tebliğ edilmesi sağlandığını, tasfiye memuru ...'a tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu süreçte taraflarınca şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini ancak tasfiye aşamasında müvekkil kuruma olan borçların ödenmeden tasfiyenin tamamlandığının anlaşıldığını, alacakların tahsil edilebilmesi için Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil kurum davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettikleri anlaşıldı.

Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının mesnedinin bulunmadığını, takibin başlatıldığı tarihte şirket 3 kez alacaklıları için ilana çıktığını ve son ilanından itibaren 6 ay geçtiğini, karşı taraf kötü niyetli olarak bu ilan süreçlerinde şirketin tasfiye memuru olan müvekkile hiç bir şekilde başvuruda bulunmadığını, ... ... Şirketi ...

25. Noterliği’nin 13/09/2021 Tarih ... sayı ile tasdikli, 20/08/2021 tarihli 2021/01 sayılı Genel Kurul kararı ile Terkin edilmiş, Bu Terkin Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 15/09/2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, 15/07/2021 tarihi alacaklıların başvurması için son gün olduğunu ancak söz konusu takibin 21/10/2021 tarihinde başlatıldığını, açıklanan işbu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, takibe konu 19/02/2020, 16/03/2020, 15/04/2020, 12/05/2020, 11/06/2020, 14/07/2020, 27/07/2020, 13/08/2020, 11/09/2020, 09/10/2020, 09/11/2020, 07/12/2020, 12/01/2021, 03/02/2021 tarihli faturalara, abonelik sözleşmesine, emsal mahkeme kararlarına, bilirkişi incelemesine, tanık deliline, yemin ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; TASFİYE HALİNDE ... ... ŞİRKETİ'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun sicil numarasında kayıtlı "...-5" adresinde faaliyet gösterdiği, 15/09/2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından dava dışı ... ... Şirketine karşı 28.164,02-TL alacağın tahsili için takip açıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı ... ... Şirketi'nin ihyası isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... ... ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest takip dosyası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-5 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ... ŞİRKETİ'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından 20/02/2023 tarihi itibariyle sunulan dilekçede Mahkememizce verilen hükümde takip dosyasında sehven maddi hata yapıldığını, takip dosyasının ... Esas olduğununun bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen 16/02/2023 tarihli kararda TASFİYE HALİNDE ... ... ŞİRKETİ'nin sicil kaydının ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmek istenmiş ise de, ilgili kısa kararda sehven takip dosysasının "..." olarak yazıldığı anlaşılmış, işbu maddi hata gerekçeli kararda aşağıdaki gibi düzeltilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın KABULÜNE, ... ... Şirketi (...-5)'nin sicil kaydının ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

3-)Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,

4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

8-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/780, K. 2023/128, 16 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/780
Karar No
2023/128
Tarih
16 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2023/176
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/781 K.2023/321
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/781 K.2023/50
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2023/92
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2023/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.