İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2023/794

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araca davalıya ait ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurlu olarak çarptığını, aracında 97.677,66-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 35.000,00-TL Zarar bedeli ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 55.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.000,00-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının poliçe kapsamı dışında kalan zararının davalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek,

fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500,00 TL hasar ve onarım bedelinin, 500,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kalan kısmının davalı sigorta şirketinden, kalan kısmın diğer davalı tarafından dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle davacıya 04.07.2022 tarihinde 35.000,00-TL. hasar bedeli, 22.08.2022 tarihinde 10.033,00- TL. değer kaybı zararı ödendiğini, davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, şirketlerinin yasal faiz ile sorumlu olacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, 25/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı ile ekspertiz giderlerinin, kusurlu olduğu iddia edilen araç sahibi davalı gerçek kişi ve sigortalayan davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir.

Trafik kusur ve hasar alanında uzman ... ve Sigorta alanında uzman ... tarafından müşterek imzalı 09/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu kazada davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasar onarım tutarının 97.677,66 TL olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı sonrası uğramış olacağı değer kaybının 55.000,00 TL olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından ve araç hasarından azami bakiye 4.967,00.- TL. zorunlu mali sorumluluk poliçesi teminatı ile işleyecek yasal faizi ile sorumluluğu bulunacağı, diğer davalı işletenin 2918 Sayılı K.T.K. 85. Maddesi kapsamında araç sürücüsünün kusuru oranında işleyecek yasal faizi ile zarardan sorumlu olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 25/10/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile, dava değerini her iki davalının sorumlu oldukları limitler dahilinde artırma talebinin kabulüne, davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olarak müvekkilime 4.967,00 TL ödemesine, diğer davalı ...'un hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olarak ( sigorta şirketinin sorumluluk payı düşüldükten sonra kalan bakiye olan) olarak müvekkilime 102.677,67 TL ödemesine, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine, her iki borçlu ve tüm alacak kalemleri yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi incelendiğinde davacının dava konusu olan 25/02/2022 tarihli trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminat bedelini poliçe kapsamında bakiye kısmının davalı sigorta şirketinden, kalan kısmının ise diğer davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesinde de aynı doğrultuda beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere dava konusu kazada davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sürücü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış, dosyada bulunan 09/06/2022 tarihli raporda yer alan değişmesi gereken parçaların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, onarım, montaj, ayar ve boya işçiliğinin onarım şekli ve rayice uygun olduğu, orijinal yedek parçalarla hasar tutarının 97.677,66-TL olduğu, değer kaybının ikinci el rayiç değeri ile onarım sorası hasar, onarım, model ve km bilgisi göz önüne alınarak belirlenen ikinci el bedeli arasındaki fark uyarınca 55.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu ve davacıya 04/07/2022 tarihinde 35.000,00-TL hasar bedeli ve 22/08/2022 tarihinde 10.033,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 45.033,00-TL ödeme yaptığı, bakiye teminat limitinin 4.967,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 04/07/2022, davalı ...'un temerrüt tarihinin ise kaza tarihi olan 25/02/2022 olmasına rağmen dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren, davacının aracı ticari olmasına karşı davalı ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı aracın kullanım şekli hususi olduğundan raporda de ifade edildiği üzere yasal faize hükmetmek gerekmiş ve... plakalı araç için bakiye 44.967,00-TL değer kaybı bedeli ile bakiye 62.677,66-TL hasar onarım bedeli toplamı olan 107.644,66-TL'nin davalı ...

Sigorta AŞ'nin bakiye teminat limiti olan 4.967,00-TL tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsiline, bakiye 102.677,66-TL tutarındaki kısmının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır