İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/674

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket medya, oraganizasyon ve bilişim üzerine sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tek ortağı ve müdürü olan Davalı ... ...

1. Noterliğinin 17.09.2021 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile Şirkette sahip olduğu 420 payını 10.500TL bedelle müvekkile sattığını, müvekkilin şirket hisselerinin mülkiyetinin devrinde yasanın aradığı tüm koşullar gerçekleştiğini ve devir işbu maddede yer alan kısıtlamalara da dahil olmadığını, ancak TTK.’nun 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38. maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişiklerin de tescili gerektiğini, Limited şirketler bakımından limited şirketin ortaklarındaki değişikliğin tescili, TTK madde 510 uyarınca limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğinden,

devrin pay defterine işlenerek devrin 3. Kişilerce de bağlayıcı olması açısından ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına muhtaç olduğunu, bu nedenle, devrin pay defterine işlenmesi için davalı devir Eden ve Şirket Müdürü ...'a ....

Noterliğinin 31.03.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu işlemine havi ihtarnamesi keşide edilerek devir sözleşmesinde de taahhüt ettiği üzere devrin pay devrine işlenmesi talep edilmiş ise de davalı şirket ortağı ve Müdürü olan ...'ın kötü niyetinden dolayı işbu devir hala pay defterine işlenmemiş ve tescil ilanı da yaptırılmadığını, bunun üzerine ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşılamadığını, bu nedenle de huzurdaki bu davanın açılması zarureti doğduğunu, yeni Türk Ticaret Kanunu’na göre ise hisse devrinin son adımı olan tescil işleminin kurucu değil açıklayıcı unsur niteliği kazandığını söylemek gerektiğini,

TTK m. 595/2 uyarınca pay devri genel kurulun onayıyla geçerlilik kazanacağını, ancak somut olayda davalı şirket tek ortaklı olup, diğer davalı ... da paylarını devreden tek ortak ve Şirket Müdürüdür ve devir sözleşmesinde de"devrin genel kurul iznine bağlı olmaksızın şirkete karşı hüküm ifade edeceğini ve kanuni süresi içinde pay defterini ticaret siciline sunup adını ticaret sicilinden sildireceğini" açıkça düzenleyerek taahhüt ettiğini, dolayısıyla,

iş bu devir nedeniyle Müvekkil her ne kadar hak sahibi olsa sa Ticaret Sicil Tüzüğü gereğince sadece şirket müdürlerinin tescil ve ilan verme yetkisine sahip olmasından dolayı davacının bu hususu re’sen ilan ve tescil ettirme şansı da olmadığını, yani hisselerini devreden ve şirket müdürü aynı kişi olduğundan davalı ... kötü niyetli olarak ne şirket müdürü olarak ne devri pay defterine işleyerek ticaret siciline bildirmekte ne de devreden olarak ticaret siciline başvurarak adını sildirmektedir. müvekkilin şirketin devredilmemesi nedeniyle mağdur olduğu izahtan vareste olduğunu,

dava açıldıktan sonra hali hazırdaki şirket ortağı olarak gözüken davalı ...'ın davanın konusuz kalmasını sağlamak adına hisselerini muvazaalı olarak devir ve temlik ettirme ihtimalleri de bulunduğunu, bu nedenle dava devamınca davalı şirket hisselerinin el değiştirmesinin engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı alınması talebi de zorunlu olduğunu, yine dava devamınca müvekkilin şirketin kötü yönetilmesinin engellenmesi adına şirket yönetimi için kayyum tayin edilmesi hakkımızı da saklı tuttuklarını,

aynı şekilde devirden dava sonuna kadar dağıtılmayan ( müvekkile ödenmeyen ) kar payı ve diğer alacak kalemleri ile ilgili talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, ayrıca, şirketin devredilmemiş olması nedeniyle müvekkilin zarara uğramasına ilişkin tazminat talep hakkımızı da saklı tuttuklarını, anılın nedenlerden ötürü müvekkilin ...

1. Noterliğinin 17.09.2021 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirket hisselerinin tamamına tekabül eden 420 payına sahip olduğu hususunun şirket pay defterine işlenerek işbu devrin ticaret sicil’de tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 1. Noterliği 17/09/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi sureti, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirketle ilgili yayınlanan ilanlara, ihtarname, tanık, bilirkişi ve yemin deliline dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "Türkali Mah. Behçet Necatigil Sok. No:36/11 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşme tarihinin 12/09/2012 olduğu, şirket sermayesinin 10.500,00-TL olduğu, 14/02/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve şirket ortağının ve şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davalı ...'nin hisse devir sözleşmesinin pay defterine işlenmesi, tescil ve ilanına ilişkindir.

Davacı yan, davalı ... ile ... 1. Noterliğinin 17.09.2021 tarih ... yevmiye no'suna havi işlemiyle akdedilen hisse devir sözleşmesinin davalı şirketin devrin pay defterine işlenerek bu hususun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesi talep etmiştir.

...m.595 hükmüne göre;

"(...)(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.

(...)

(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır."

Mahkemizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ...m.595 hükmüne göre, limited şirketlerde pay devri genel kurulun onayına tabi olup bu husus ...m.595 hükmünden kaynaklanan bir dava şartıdır. Davacı yana, pay devri için genel kurula başvuruda bulunup bulunmadığı hususunda açıklamada bulunmak için süre verilmiş, davacı yan ise beyanlarında davalı ortak ...'a .... Noterliğinin 31.03.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ederek devir sözleşmesinde taahhüt edilen devir işleminin yapılmasını talep ettiğini beyan etmiş, davalı şirket tüzel kişiliğine keşide edilmiş bir ihtarnamenin olmadığı, ayrıca davalı ortak ...'ın eldeki davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemesi Kanunun 114/1-d fıkrası uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı yasanın 114/2 maddesi gereğince de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiş olup m.115/2 hükmüne göre, dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verileceği hüküm altına alındığından davanın genel kurula başvuru ve pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır