İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/727

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/817Karar2023/727Tarih17 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.255 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2023
Esas no
2022/817 Esas
Karar no
2023/727
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.255 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 2020 yılında ülkemizde gerçekleştirilmesi planlanan ... maçına seyirci olarak katılmak üzere Amerika'dan gelecek müşterilerin 24 Mayıs 2020 — 30 Mayıs 2020 tarihlerinde davalıya ait ... isimli otelde konaklamalarına ilişkin Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre Amerika'dan final maçını izlemek için gelen misafirler davalının işlettiği ...'de konaklayacağını, davalının talebi üzerine 20.02.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 10.000,00 Euro bedelirde ön ödeme yapıldığını,

akabinde 2020 yılının Mart ayında başlayan covid-19 salgını ile birlikte devlet yönetimleri zorunlu ve emredici önlemler almak zorunda kaldığını, bununla birlikte ... tarihli açıklaması doğrultusunda Amerika'dan ülkemize seyahatlerin yapılamayacağını duyurduğunu, mücbir sebep ilan edilen 01.04.2020 ile 30.06.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi planlanmış olan 2020 yılı ... tarafından önce ertelendiğini, sonra tamamen iptal edildiğini, mücbir sebep nedeniyle söz konusu etkinlik İstanbul'da hiçbir zaman yapılmadığını, kapatılan sınır kapıları ve iptal edilen uçuşlar nedeniyle söz konusu turistler gelemediğini,

davacının 18.06.2020 tarihinde davalıya bir posta göndererek davalıya yapmış olduğu 10.000 Euro bedelindeki ön ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı ise ön ödeme iadesi yapamayacaklarını, rezervasyonları final maçının gerçekleşeceği yeni tarihe aynı koşullar ile erteledikleri yönünde bir cevap verdiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle konusuz kaldığının bilinci ve ikrarı ile yeni bir tarih belirlediğini, akabinde yapılması planlanan ...'da yapılması kararı ... tarafından tamamen iptal edildiğini, bu sebeple davacı tarafından maçın gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini, ön ödemeyi talep ettiklerini,

davalı şirketin ise davacının tanıdığı tüm iyi niyeti tamamen suistimal ederek ön ödemeyi ... olarak faturalandıracaklarını bildirdiğini, dava konusu olay tarihinde gerek tüm dünyada gerekse yapılan yasal düzenleme ile ülke çapında kabul ve ilan edilmiş mücbir sebep hali ifanın imkansızlığı hali mevcut olduğunu, hal böyleyken davacı tarafından yapılmış ön ödemenin davalı tarafından ... bedeli olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 10.000,00 Euro bedelindeki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, mücbir. sebep dolayısıyla iade koşulları gerçekleşmediğini, davalı otelde 24.05.2020-30.05.2020 tarihleri arasında konaklamaya ilişkin sözleşme akdedildiğini, 18.06.2020 tarihinde mücbir sebep nedeniyle iade talep edildiği belirtildiğini, iade talebi usulüne uygun yopılmadığını, geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme geçerli ve yürürlükte olduğunu, davacı taraf taahhüt etmiş olduğu konaklama edimini yerine getirmediğini, ... şatları oluştuğunu,

davacı taraf sözleşme için esaslı unsurun ...gelecek müşteriler için yapılan rezervasyon olduğunu belirttiğini, sözleşmenin böyle bir esaslı unsuru olmadığını, sözleşmenin hiçbir. maddesinde şampiyonlar ligine atıf yapılmadığını, kaldı ki şampiyonlar İigi maçının oynanmaması sözleşmede mücbir sebep olarak da sayılmadığını, davalı ötel konaklama tarihlerinde otelini açık tuttuğunu, hazırlıklar yapıldığını, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mücbir sebep nedeniyle ödenen bedelin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında açılan alacak davasıdır.

Mahkememizin 28/02/2023 tarihli celse ara kararı gereği, dosyada mevcut sözleşme, ödeme belgeleri, mail yazışmaları üzerinde birlikte inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tespiti, mücbir sebebin sözleşme bazında gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının yapılan ödemeyi sektörel açıdan ... bedeli olarak kabulünün mümkün olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek,

Bilirkişiler ... ve ...'in 07/07/2023 tarihli raporunda, Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro ön ödeme tutarının davalıdan tahsili ile davacıya iadesi talebinden ibaret olduğu, taraflar arasında 11.02.2020 tarihinde Konaklama Sözleşmesi akdedildiği,

dava konusu somut olayda ihtilafın taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro tutarlı ön ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği, şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı yan tarafından davalı şirkete ön ödeme olarak 20.02.2020 tarihinde 10.000,00 Euro tutarında havale yapıldığı, taraflar arasında mali yönden bir çekişmenin bulunmadığı,

davalı taraf cevap dilekçesinde her ne kadar “sözleşmede şampiyonlar ligi maçı ile ilgili ibarenin yer almadığını, sözleşmenin buna dayanmadığını” ifade etse de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesinde konaklama yapacak olan grubun adı olarak champıons league ismi yer verildiği,

taraflar arasında yapılan mail yazışmalarından da sözleşmenin esasında şampiyonlar ligi final maçına gelecek seyirciler olduğu anlaşılmakla hukuki değerlendirme ve takdir Mahkemenize ait olmakla somut olayda davacı yan tarafından davalı şirkete ödenen 10.,000,00 Euro ön ödemenin iadesinin gerekeceği kanaati hasıl olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro ön ödeme tutarının davalıdan tahsili ile davacıya iadesi talebinden ibaret olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde mücbir sebep hallerinin düzenlendiği, salgın hastalıkların da bu haller arasında belirtildiği,

aynı maddede "Mücbir sebep hallerinin 1 aydan uzun sürmesi halinde, taraflar sözleşmenin devam edip etmeyeceğine veya değişiklik yapılıp yapılmayacağına iyi niyet esasları dahilinde birlikte karar vereceklerdir...” düzenlemesinin de yer aldığı, taraflar arasındaki otel konaklama sözleşmesinin yazılı metinlerinde, ...'da yapılması planlanan ... için rezervasyon yapıldığına dair ibarelerin mevcut olmadığı, ancak covid 19 kapsamında final maçının ...'da yapılmayacağının ortaya çıkmasının ardından davacı tarafından 18.06.2020 günü gönderilen mail ile,

“.... hanım merhaba, ... iptal olduğu için, ödeme yapılan tutarın iadesiyle ilgili bilgi verilmesini rica ederim.” mücbir sebep halinin davalı tarafa bildirildiği, davalı tarafın da 18.06.2020 tarihinde göndermiş olduğu cevabi yazışmada “Telefon görüşmemizde bahsetmiş olduğum üzere, mevcut diğer gruplarımızda dahil olmak üzere aynı şart ve koşullar doğrultusunda yeni tarihe ertelenmiştir.

Ayrıca 27 Mart tarihinde yine karşı tarafında bizlerden talep etmiş olduğu üzere ekteki yazı talep edilmiş, ...'nın açıklayacağı yeni tarihe aynı koşullar ile taşınacağı yazısı bildirilmiştir.

Bu şartlar çerçevesinde ön ödeme iadesinin yapılamadığı aynı şartların 2021 yılında ... kullanılacağı bilgisini paylaşmak durumundayım.” beyanları ile taraflar arasındaki mail yazışmalarından ... maçının, sözleşmenin esaslı unsurunun olduğunun her iki tarafın da kabulünde olduğunun anlaşıldığı, 2021 yılına gelindiğinde final maçının İstanbul'da oynanmayacağının kesinleşmesi üzerine bu defa davacı tarafından 21.05.2021 günü gönderilen mail ile , “... hanım merhaba, ... gerçekleşmeyeceği kesinleşmiş bulunmaktadır.

Rezervasyonlarımızın iptal edilmesini ve ön ödememizin iade edilmesini rica ediyorum” mücbir sebep halinin davalı tarafa bildirildiği, ancak davalı tarafın bu defa 09/06/2021 tarihli e-mail ile ön ödemenin ... olarak faturalandırılacağının bildirildiği, izah edildiği şekilde tarafların ortak iradelerinden sözleşmenin esaslı unsurunun ... final maçı olduğu, anılan maçın da covid-19 mücbir sebep hali gereğince gerçekleştirilemediğinden,

TBK 136/2 maddesi uyarınca davalı tarafça, alınan ödemenin sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince davacıya iadesi gerektiğinden, davanın kabulüne, davacı tarafça yapılan 10.000 Euro'luk ödemenin, iade edilmeyeceğinin bildirildiği 09/06/2021 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A mad.

Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2-10.000-EURO'nun 09/06/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 13.211,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.302,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.908,36 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 3.302,79 TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.153 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.944,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/817, K. 2023/727, 17 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/817
Karar No
2023/727
Tarih
17 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/690
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/1063
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/648
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/623
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/778
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.